days gone by

Decência é uma coisa que não abunda por estes dias...

2012-01-21T14:16:00.002Z

Coitadinho do Sr. Cavaco. Recebe só 10 mil euros por mês. Não dá para as despesas, pois claro. A pena que eu tenho dele.
E ir à merda, não?

Da frustração como consciência

2011-11-26T14:01:00.002Z

Hoje apercebi-me que tenho saudades de escrever. Tenho saudades de escrever e saudades de ter sobre o que escrever. Tenho saudades da pessoa que era no início deste ano, cheia de vontade de mudar o mundo. Não, isto não é um balanço de fim de ano nem tretas de mudança para o próximo. Nada muda com o ano. Vou ser a mesma pessoa a 1 de janeiro que era a 31 de dezembro. Mas o vice-versa não se aplica. A pessoa que eu era a 1 de janeiro, essa sim mudou. Mudou, e eu não gosto de como ficou. É uma pessoa demasiado acomodada, demasiado calada, demasiado resignada. Parece uma cinquentona mal casada que olha ao espelho e finge que não vê as rugas. E essa pessoa não sou eu. Nem cinquentona, nem mal casada, nem com rugas. Tenho de começar a ser mais a pessoa que realmente sou. Começar a falar mais. Começar a arriscar mais. Começar a escrever mais, e a agir mais. Estou cansada de pessoas caladas, e estou cansada de ser uma delas.

Porque sim.

2011-09-20T19:24:00.002+01:00

Não sou pessoa para escarrapachar com naturalidade a minha vida privada num espaço público como um blog. Prezo muito a minha intimidade, a sensação de que «o que é meu é só meu». Hoje quebro essa regra. Porque quero contar uma história e deixar um agradecimento.
Há cerca de dois anos e meio atrás (mais coisa, menos coisa) entrou na minha vida uma pessoa que desde aí não deixou de ter influência em mim. Às vezes de formas tão subtis que ela talvez nem se aperceba. Em dois anos e meio, mudámos muito. Crescemos. Aprendemos. E nenhuma dessas coisas é fácil. Pelo contrário, são difíceis, são dolorosas, exigem empenho. Tal como uma relação exige.
Em dois anos e meio, nem sempre nos empenhámos tanto quanto devíamos, porque ninguém tem força em todos os momentos. Mas talvez seja essa a principal razão para, passado este tempo, podermos continuar a dizer que somos felizes juntas: partilhámos a força quando uma das partes enfraquecia. Partilhámos é a palavra mais importante.
E agora, que as coisas mais uma vez mudam, e as minhas forças falham, venho agradecer-te. Por me apoiares, por me acompanhares, por me elogiares, por me conheceres. Por leres tão bem os meus gestos e, pacientemente, me acalmares. Obrigado por seres quem és.
Amo-te. Beijo-te.

Vira o disco e toca o mesmo (que é como quem diz "mas alguém acreditou que isto ia mudar?")

2011-07-29T20:51:00.003+01:00

Deu para ir ver o tão falado site com as nomeações do governo. Sinceramente, acho que esta história da transparência não vai correr bem. Antes o zé povinho mandava uns bitaites, mas nunca se sabia ao certo quantos andavam a "mamar" do Estado. Agora sabe-se, e valia mais não saber.
Só para o gabinete do primeiro-ministro foram contratados (até agora, um louco mês de trabalho) 11 motoristas. Não me afecta especialmente o valor que vai ser gasto com eles, porque recebem entre 500 e 800 euros (enquanto um assessor da mesma lista recebe uns módicos 3500 euros, só para comparar).
Mas vejamos, 11 motoristas? Um para cada dia da semana, e os outros para os domingos e feriados? Sim, eu sei, os assessores e secretários e especialistas e etc... também devem ter direito a motorista, porque evidentemente alguém que trabalha no gabinete do primeiro-ministro não pode fazer o sacrifício de conduzir. Conduzir é coisa de gente sem nível. É por isso que eu não conduzo. Vou a pé.

Ouvi dizer que o país estava em crise. À beira da bancarrota. Mas eles preferem discutir palermices...

2011-06-02T19:10:00.003+01:00

Faltam poucos dias para as eleições. Parece que depois de 5 de Junho vai mudar tudo. Portugal vai receber milhões de euros, o novo governo vai ser completamente diferente de todos os anteriores, e o país vai emergir da escuridão para onde se atirou a si próprio nas últimas décadas. Ou da escuridão de onde nem o 25 de Abril o tirou.
Ouço os principais líderes partidários apelarem ao voto útil. Não ao voto naquilo em que os cidadãos acreditam. Não o voto nas propostas que lhes parecem melhores, impossível de fazer, porque as propostas não foram apresentadas, a única coisa que se ouviu em semanas (meses?) de campanha foram críticas pessoais. Não, zé povinho, não votes no partido cujos princípios têm mais a ver com os teus. Não. Tens de votar onde dá jeito. Votar neste para aquele não ganhar.
Depois ouço os mesmos líderes partidários (os 5 da vida airada) defender que não se pode fazer críticas em comícios partidários. Claro que não. Julgam que vivemos numa democracia ou quê? Se vão ao comício é para dizer que aquele partido é bom, que é óptimo, que é maravilhoso, e para receber beijinhos do político peganhento que por lá anda. Os 5 da vida airada vão acabar esta campanha com uma bela infecção cutânea, de tanto beijinho têm dado.
E, se calhar, o que mais interessa perguntar neste momento é "de que é que vale?". Não me surpreende que haja uma abstenção gigantesca. Poucos acreditam que um daqueles 5 da vida airada faça alguma coisa de jeito quando chegar ao poder.
Mas não pensem que vou ficar em casa nesse dia. Não concordo com nenhum dos líderes. Não concordo com nenhum dos partidos. Não concordo com esta sociedade ou este país. Mas não fico calada.

Crise? Mas isso não é o estado habitual de Portugal?

2011-05-19T20:31:00.002+01:00

Muito se tem falado nos últimos tempos da actual crise económica, do período difícil em que vivemos, do seu carácter nacional ou internacional. Tenho muitas opiniões sobre as causas e as consequências, sobre as figuras e os partidos, mas essas vou guardá-las para mim.
A única coisa que me interessa dizer é: está quase a fazer 120 anos que Portugal enfrentou uma crise exactamente igual. Recorreu sucessivamente a empréstimos estrangeiros para manter a economia; os empréstimos implicavam juros, que foram conseguidos através de impostos aplicados à população; a incapacidade de reduzir as despesas levou a um descontrolo na necessidade de pedir dinheiro, que conduziu a um estado de ruptura financeira. Como em 1892 não existiam FMI e BCE e coisas afins, Portugal entrou em bancarrota.
E o que é que interessa esta pequena lição de história? Interessa para mostrar que os muitos políticos e comentadores que têm enchido a boca a dizer que tudo isto era imprevisível, das duas uma: ou são burros e nunca leram um livro de história de Portugal, ou julgam que os outros são burros.

Será uma lei do Universo?...

2011-04-19T18:53:00.002+01:00

... que faz com que, quando vamos às finanças (coisa que se adora), e depois de esperarmos uma boa quantidade de tempo (no mínimo 45 minutos), quando chega finalmente a nossa vez de ser atendidos, o sistema bloqueia?

Um deserto não digo, mas no tempo que demorei a chegar a Mértola tinha ido a França e voltava.

2011-04-13T20:49:00.004+01:00

A maior parte de vocês já ouvir falar de Mafra, porque há lá um monumento tornado famoso por um livro de José Saramago. Mafra é uma vila bonita, sede de um concelho com cerca de 70 mil habitantes. E vocês perguntam, o que é que isso interessa? Interessa apenas para ter noção do funcionamento do Estado português.
Hoje foi o primeiro voo a partir do aeroporto de Beja. Não foi a inauguração, não, aquilo ainda não foi inaugurado, aliás, aquilo nem sequer está certificado como aeroporto, o voo de hoje teve uma autorização especial para festejar coisa nenhuma, mas na verdade foi só uma ilegalidade. O aeroporto de Beja devia ter sido inaugurado há 3 anos. 3 anos, ouviram bem. Em 3 anos eu tirei uma licenciatura; em 3 anos, o Estado não teve tempo de tratar da papelada e abrir oficialmente o aeroporto de Beja.
Mas o que é que Mafra tem a ver com Beja? Aparentemente nada. Eu uso Mafra, caso que conheço bastante bem, porque vivi 18 anos nesse concelho, como ponto de comparação. O concelho de Mafra tem o dobro dos habitantes do concelho de Beja. Os concelhos vizinhos de Mafra, Loures e Torres Vedras, multiplicam várias vezes a quantidade de habitantes dos concelhos mais próximos de Beja. Mas em Beja construíram um aeroporto. Um aeroporto que vai ter um voo por semana. Custou 35 milhões de euros e vai ter um voo por semana.
Se eu vivesse no meio de nenhures, ou seja, no Alentejo (não estou com isto a querer ofender quem lá vive, até porque eu vivo num sítio que mais parece nenhures), também ia gostar de ter um aeroporto por perto, pois ia. Mas acho que interessa ser racional, e fazer cálculos. E um aeroporto de 35 milhões de euros, no meio da planície alentejana, onde existem poucos habitantes, e a maior parte tem mais de 65 anos e é pobre, não me parece nadinha racional. Porque é que não se constrói um aeroporto em Bragança? As pessoas de lá também devem querer. E se calhar até têm mais poder de compra e possibilidades de viajar.
Depois queixam-se que a economia está mal...

A vida da minha avó, parte 2

2011-03-27T20:47:00.001+01:00

A minha avó acha o Pinto da Costa um grande homem, que tem feito muito pelo clube, e que está lá há muitos anos porque as pessoas gostam dele.
A minha avó acha o Sócrates um ladrão, um criminoso, que foi eleito de forma fraudulenta, e se ele aparecesse morto ela era bem capaz de dar uns pulinhos de alegria.
A minha avó é um dos milhões de exemplos da típica mentalidade deste país.
Sou só eu a reparar na incoerência?

Já nem me lembrava como isto cansa

2011-03-26T21:01:00.003Z

Vários anos depois, fiz desporto. Menos de uma hora. Estou exausta.

Como dizia o Poeta, é a vidinha portuguesa

2011-03-25T20:31:00.003Z

A "maior operação estatística do país" é um rotundo falhanço: não foram impressos questionários suficientes, e esgotaram a meio do período de entrega; o site e a linha de apoio estão praticamente inutilizáveis, porque ninguém se lembrou que milhares de pessoas iriam em simultâneo recorrer a estes; os recenseadores não receberam todos a mesma formação, uns estão autorizados a deixar inquéritos nas caixas de correio, outros não, é à vontade do freguês; o inquérito tem perguntas inúteis e convida à fraude nacional na bela pergunta 32. A quem é que isto surpreende?

O governo caiu, porque a oposição recusa mais sacrifícios para a população. No dia seguinte Passos Coelho informa que, se subir ao poder, vai aumentar os impostos, e a UE informa que, por ter sido chumbado este pacote de medidas, vai ser preparado um muito mais agressivo para Junho. No entretanto, os partidos continuam a mandar bocas uns aos outros, a preparar os seus tachos para a próxima legislatura, e os cidadãos que se fodam.

Sabem o que é isto? Não é mais do que os portugueses merecem.

Começa a ser demais.

2011-03-19T19:20:00.002Z

Aviso: o texto que se segue, por motivos de revolta pessoal, inclui expressões que podem ferir a sensibilidade de pessoas mais susceptíveis.

O Japão está de rastos; aguentaram um sismo, um tsunami e uma crise nuclear, e já estão a pensar como reconstruir um país. A Líbia está em guerra; um militar completamente maluco (não há outra definição para Khadafi) ordenou a morte de milhares de pessoas, porque estas queriam uma democracia. Há milhões de pessoas por esse mundo fora a morrer de fome, de doenças que a nós nos parecem banais, de coisas pelas quais ninguém devia morrer no século XXI.
E em Portugal, os filhos da puta dos políticos andam a discutir quem é que tem razão numa porra de umas medidas de austeridade. Estes filhos da puta que deviam ser pessoas sérias e responsáveis e saber organizar um país, são incapazes de ter uma conversa decente uns com os outros. Quando milhões morrem, os políticos sentam-se na assembleia, recebem um balúrdio, e discutem uns com os outros sem nunca chegar a lado nenhum.
Tenho um nojo indescritível destes montes de merda que se dizem políticos e líderes. TENHO NOJO!

Declaração de interesses, ou porque é que sou uma pessoa revoltada

2011-03-12T20:42:00.004Z

Isto começou por ser uma conversa com a minha namorada, que me pareceu fazer sentido enquanto texto. É talvez um desabafo. Por isso, aqui fica.

Eu pretendo sair de Portugal e procurar trabalho noutro país, num futuro eventualmente pouco distante. E os motivos que me levam a isso são muitos. Não é só a crise económica ou a discordância com as medidas políticas tomadas. É a consciência de que não pertenço aqui, o sentimento de ser necessária uma transformação social e mental de enormes dimensões para que Portugal, mais do que sair da crise, encontre um caminho.
Eu quero ir para um sítio onde tenha voz própria, onde não seja só um número de identificação. Não sou brilhante, nem pretendo ser, mas sei que sou boa no que faço. E por isso quero que me ouçam. De que me vale ser inteligente ou sensata, se vivo num país onde à partida me atiram para o desemprego ou me impossibilitam de ter voz pública porque não pertenço a um partido político?
Tenho um tempo de vida limitado, como toda a gente. E quero aproveitá-lo para fazer alguma coisa de remotamente útil, e que seja também interessante para mim. Se tenho possibilidade de escolha, então quero escolher. Se posso escolher entre ficar em Portugal, e ser desprezada, ou ir para outro sítio, e não ser tão desprezada, então eu vou escolher o sítio onde me ouvem, onde me dão valor.
O meu problema não é preguiça ou facilitismo. Tenho 21 anos e já fiz mais trabalhos diferentes que muita gente de 50; já fui mal paga, já fui um falso recibo verde. Mas sei que mereço mais (muitos patriotas e nacionalistas podem discordar do que vou dizer, mas eu não sou patriota nem nacionalista, nasci neste país por acaso): esta sociedade não merece o meu esforço.

Vai-se a ver, e qualquer dia ser contra a violência doméstica também é uma questão ideológica...

2011-02-17T20:10:00.004Z

Serviços da Educação barram campanha "ideológica" contra a homofobia nas escolas.

Esta frase é todo um programa. Dois núcleos integrados no Ministério da Educação, do Estado Português, de um país onde vigora uma constituição que proíbe, no seu artigo 13º, a discriminação em função da orientação sexual, decidiram que lançar uma campanha contra a homofobia com cartazes onde se apela às boas relações entre jovens, independentemente da sua sexualidade, era uma questão ideológica. Claro que é. Aliás, toda a gente sabe que a esquerda em Portugal quer que toda a população venha a ser gay. Que na verdade, só defendem a luta contra a homofobia aqueles que são de extrema-extreminha-esquerda, porque o resto das pessoas tem mais com que se preocupar do que com essas mariquices.
Não é de admirar que a sociedade portuguesa seja a desilusão que muitas vezes é, se o Estado continua a achar que defender direitos humanos é uma questão ideológica.

Mas é preciso mais argumentos que estes?

2011-02-08T21:36:00.004Z

Daqui.

A culpa é do governo, claro...

2011-02-04T20:57:00.003Z

Muito se tem falado ultimamente de escolas, públicas e privadas, de ensino, de professores e alunos. Tenho visto textos e comentários de todo o tipo de pessoas, a maior parte das quais foi aluno há dezenas de anos, não põe os pés numa escola desde miúdo. A verdade é que muitas das pessoas que por aí andam a mandar bitaites, não fazem ideia o que é uma escola actualmente.

Também não entendo bem a questão das escolas públicas e privadas, porque me parece que há pontos mal explicados. Se o Estado subsidia escolas privadas para receber alunos gratuitamente, parte-se do princípio que as públicas da área têm excesso de alunos. Pude confirmar o contrário na minha região. No concelho em que vivo, existe uma escola secundária pública e duas privadas com contrato com o Estado. A secundária pública está tão, ou tão pouco, cheia que se tornou o centro de novas oportunidades.

Mas não é isto o que me interessa para já. É o ensino, mas na vertente professores. Eu tive bons professores. Tive, aliás, óptimos professores. Só que foram poucos. Se calhar foi azar meu. Mas estranho, não andava em escolas especialmente problemáticas, em zonas complicadas, não havia mau ambiente. Nada justificava que tantos dos professores que tive agissem como se fossem obrigados a estar naquela profissão.

A verdade é que uma boa parte dos professores parecem não compreender a importância da sua profissão: eles formam mentes, passam conhecimentos, têm a oportunidade de tornar futuros cidadãos em pessoas melhores, mais preparadas, mais fortes, mais correctas. Ser professor não deve ser fácil, e seguir essa profissão não deveria ser uma decisão que se tomasse de ânimo leve (há muitos anos que sei que não tenho capacidade de ser professora dos ensinos básico e secundário, mas continuo a sonhar com o ensino superior). Mas muitos professores que actualmente estão em funções tomaram essa decisão de ânimo leve. E agora são desatentos, pouco competentes, por vezes até mal educados, parecem estar ali a fazer um frete.

Se não tinham capacidade para aguentar tudo aquilo que a profissão implica, não tivessem seguido esse caminho. Mas se agora estão nele, esforcem-se para ser competentes, porque existem muitos alunos a tornar-se adultos burros por sua causa.

A vida da minha avó, ou de como o país em que vivo às vezes cansa

2011-01-16T10:55:00.006Z

A minha avó é uma senhora de 70 anos que fez o ensino primário naquela altura em que ainda era preciso saber de trás para a frente as estações de caminho de ferro de Angola. Discursa orgulhosamente sobre os muitos anos que trabalhou como empregada doméstica e arruma a casa três vezes por semana. Não sabe o que são as agências de rating, a euribor, ou como é que se calcula o deficit. Odeia de morte o Sócrates e acha que tudo de mal no país é culpa dele, principalmente que a obriguem a pagar mais pelas consultas da médica de família e pelos medicamentos, a ela que recebe "uma reforma tão baixinha". Como fez em todas as eleições desde o 25 de Abril, vai votar PSD, porque sim, sem nenhuma justificação, e nem vale a pena tentar explicar-lhe que um dos objectivos políticos do PSD a curto prazo é pôr fim ao sistema nacional de saúde e a todos os benefícios que dele advém (sobre este assunto não me pronuncio, talvez porque a minha opinião não seja tão comum como se possa esperar).
O que me traz aqui não é falar sobre a saúde da minha avó ou o facto de ela me tirar a paciência quatro ou cinco vezes ao dia. É a constatação de que a minha avó, em toda a sua santa ignorância, não é um caso único no país, é aliás parte da maioria. Porque tal como não sabe o que é a euribor ou os ratings, a minha avó não consegue apresentar uma definição remotamente razoável de democracia, ou de república, ou de separação dos poderes. Tal como a maioria dos portugueses, a minha avó acha que os tribunais estão comprados pelo governo, que está por sua vez comprado por outros tipos quaisquer que só nos querem lixar. E tal como a maioria dos portugueses, a minha avó nunca leu um programa eleitoral, nem faz ideia do que isso seja, e como tal vota porque gosta mais da cara dos tipos daquele partido, não porque as propostas deles sejam boas.
A minha avó é só um caso entre muitos que explica as razões para Portugal estar sempre "na cauda da Europa". Os portugueses são, em muitos casos, ignorantes, e são-no porque querem, e têm orgulho em sê-lo. Existem excepções, claro que sim, mas não é tirar uma licenciatura que nos torna mais inteligentes (acreditem, eu tirei uma e não me valeu de muito). Os portugueses acham que sabem sempre tudo e não admitem os erros, gostam de chorar sobre o leite derramado do tempo "glorioso" do império colonial ou do regime salazarista. Entrámos no século XXI, terceiro milénio, e Portugal tem 10% de analfabetismo. A Alemanha, em 1900, tinha 3%. Portugal não é um país pobre, como dizia o PCP nos anos 60, os portugueses é que não querem ser ricos, porque isso dá muito trabalho.

P.S.: eu gosto muito de Portugal, não gosto é dos portugueses.

Temos de mudar o mundo

2011-01-01T18:00:00.003Z

Quando começa um novo ano fazem-se listas de projectos, de decisões, de coisas a mudar. Prometemos perder peso, ajudar os mais desfavorecidos, fazer mais boas acções, ir de viagem às Caraíbas. Raramente essas coisas são cumpridas.
Eu quero mudar em 2011, quero mudar muita coisa em mim e na minha vida. Mas não é só disso que se trata. Já não basta fazer mudanças pequeninas nas nossas vidas. Temos de acordar para a realidade e ver que o mundo precisa das pessoas. As pessoas são demasiado egoístas e esquecem-se que o mundo precisa delas. Temos de participar no mundo, de votar, de fazer voluntariado, de propor ideias, de agir. Temos principalmente de agir. Temos de "virar o mundo de dentro p'ra fora".

"Virar o mundo,
de dentro p'ra fora,
a ver se o mundo
assim melhora,
e se não melhorar
eu vou continuar,
a virar, a virar"

Poema de Manuel António Pina, cantado pelo Bando dos Gambozinos

Revista Crítica de Ciências Sociais, nº76, Estudos queer: identidades, contextos e acção colectiva

2010-12-12T12:29:00.005Z

Numa das muitas pesquisas que tenho feito para trabalhos do mestrado encontrei uma revista, Revista Crítica de Ciências Sociais, que tem a maioria dos números disponíveis em PDF. Um desses números é exclusivamente dedicado aos estudos queer, com textos de autores estrangeiros e também do ex-deputado Miguel Vale de Almeida (assunto a que voltarei um dia se tiver tempo). Fica a informação para quem se interessar por estes temas.

Não fazia ideia que o Atlântico Norte era tão grande que chegava à Grécia... e à República Checa... mas a República Checa nem tem mar!

2010-11-21T21:07:00.004Z

Houve uma cimeira. Uma cimeira de uma organização chamada Organização do Tratado do Atlântico Norte, fundada no período da Guerra Fria com o objectivo de "manter os Russos fora, os Americanos dentro, e os Alemães em baixo". Ou seja, uma organização cujo nome não faz sentido, porque a grande maioria dos membros já não são sequer países do Atlântico, quanto mais norte, e cujo objectivo já não faz sentido, porque a Guerra Fria acabou há 20 anos. Eu, que nunca me calo, tenho de analisar os "prós" e os "contras" desta coisa. Vamos fazer ao contrário e começar pelos contras.

Contras:
- uma tolerância de ponto que envergonha qualquer pessoa com um mínimo de responsabilidade cívica;
- constrangimentos na circulação rodoviária e pedonal, assim como de transportes públicos, não só no local da dita cimeira como em outros locais da cidade;
- reposição temporária das fronteiras e consequente falha no Acordo de Schengen, que é só um dos documentos que faz a União Europeia ter sentido. Ou seja, nestes dias, a União Europeia teve um país a menos;
- compra de material militar extremamente importante para este acontecimento que, ups!, não chegou a tempo. Como se não fosse mais que comum atrasos em Portugal;
- recusa de entrada no país de pessoas que tinham, e cito, roupa preta. Sim, ter roupa preta era justificação para não entrar no país. Eu estava lixada, tinha de ficar em Espanha à espera que isto acabasse;
- detenção de manifestantes porque estavam, e esta é mesmo de rir à gargalhada, a manifestar-se. Foram presos porque estavam a manifestar-se. A maior parte dos detidos era espanhol. Cheira-me à antiga rivalidade luso-espanhola.

Prós:
- chefes de Estado vieram a Portugal. Espera, qual é a vantagem disto? Não trouxeram turistas, logo não há dinheiro. Não vieram comprar nada, logo não há dinheiro. Hum, pelos vistos terem vindo não serviu de muito;
- vieram arranjar um "conceito estratégico". Achei a frase bonita. Fui informar-me. A única coisa que fizeram foi arranjar um conceito que justificasse as invasões de países alheios que têm feito nos últimos anos. Ah, espera, pensei que vinham modernizar a organização, afinal só vieram justificar as mortes que têm causado.

Agora somamos prós e contras... O resultado não me parece grande coisa... Parece que isto foi só uma desculpa para o governo português se exibir, dizendo que estava a receber chefes de Estado importantíssimos e a fazer uma coisa importantíssima. Mas na verdade...

Trabalhar para o Estado é que é: sem ordenado, sem contrato, assim é que se quer!

2010-11-15T19:36:00.001Z

Eu não me esqueci do Centenário da República, a 5 de Outubro, nem podia esquecer. E tinha feito planos para falar da importância histórica desse dia (assim como dos que o precederam e dos que se seguiram). Mas para falar do 5 de Outubro, tinha de falar da forma como a actual república tratou aqueles que para ela trabalharam no âmbito das comemorações. E a verdade é que tinha medo de falar e não receber o ordenado.

COMEMORAÇÕES DO CENTENÁRIO DA REPÚBLICA COM CONTRATAÇÕES ILEGAIS E PAGAMENTOS EM ATRASO

Contratos ilegais nas Comemorações do Centenário da República

Sim, isto é verdade. As exposições inauguraram no dia 23 de Julho, os contratos foram assinados com data de 15 de Outubro, e os recibos verdes passados com a mesma data. Durante 3 meses os guias não receberam um cêntimo, não tiveram forma de comprovar que estavam a trabalhar, não tiveram direitos nenhuns. Como se já não bastasse estar a trabalhar a recibos verdes, ou seja, não ter quaisquer garantias, esses recibos verdes nem sequer eram decentemente usados, e ver dinheiro a tempo e horas era mentira. Fomos falsos recibos verdes. Fomos forçados a cumprir horários, usar farda e trabalhar num posto determinado pelos coordenadores, o que contraria as regras mais básicas da prestação de serviços a recibos verdes. Fomos forçados a pagar do nosso bolso o seguro de acidentes de trabalho, sim, porque nem isso o Estado se digna a pagar. Mas não teve problema algum em pagar milhares de euros por construções mal feitas, grafismos mal feitos, em geral trabalhos mal feitos. Vejam no site do ajuste directo.

Eu vi o pagamento hoje. Hoje, dia 15 de Novembro! 4 meses depois de ter começado a trabalhar. E estive a pontos de achar que não iria ver pagamento nenhum. A Comissão Nacional para as Comemorações do Centenário da República tinha um orçamento de 10 milhões de euros, e foi incapaz de nos pagar a tempo e horas. É triste, muito triste mesmo, ver a forma como o Estado trata os seus trabalhadores. Como é que o Estado espera ser respeitado, se não respeita os seus próprios trabalhadores?
Ah, e a senhora Catarina Portas, que encheu a boca para dizer que os seus funcionários estavam a ser pagos, é uma mentirosa do pior, porque houve funcionários seus que só viram hoje o pagamento de há meses.

Possível extinção do Clube Safo

2010-10-16T14:32:00.003+01:00

Foi-me dada a conhecer recentemente a situação em que se encontra o Clube Safo, de quem com certeza todos já ouviram falar, ainda que tenha sido pouco. Eu própria não sabia quais eram os objectivos e actividades dessa associação, mas uma rápida consulta na internet foi o suficiente para ficar a saber.
A situação é a seguinte: há cerca de 3 anos a direcção do Clube, por motivos vários, deixou de exercer, estando desde essa altura em gestão administrativa. Se até Março do próximo ano não aparecer uma lista que se candidate à direcção, o Clube será extinto.
Tendo em conta a importância que já teve no apoio a muitas mulheres devido à sua orientação sexual, mas também na participação no movimento de alteração de mentalidades que vem a ser feito na sociedade portuguesa, em especial nos últimos 10 anos, creio que esta associação não pode ser deixada ao abandono como está a acontecer. Porque apesar de ter havido uma vitória com a alteração da lei que permite o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo, a verdade é que ainda existe um longo caminho a percorrer, que não pode ser feito sem a existência destes colectivos de apoio.
Venho por isso espalhar a informação, na esperança de que algumas pessoas possam unir-se no esforço de dar uma nova vida a esta associação. Se houver alguém interessado, que fique atento às informações que irão ser disponibilizadas no site da associação Clube Safo.

Publicidade institucional (e já agora, "puxando a brasa à minha sardinha"...)

2010-07-21T19:25:00.006+01:00

Na próxima sexta-feira, dia 23 de Julho, pelas 17h30, vai ser inaugurada a exposição Corpo - Estado, Medicina e Sociedade no tempo da I República, integrada nas Comemorações para o Centenário da República. O tema abordado, como o próprio nome indica, é a medicina durante a I República, com especial ênfase para a visão tanto do Estado como da sociedade em relação a essa actividade. Faço aqui publicidade a este evento, não só por ser interessante a nível cultural para qualquer pessoa, mas também porque eu irei ser uma das guias da exposição.
A entrada é gratuita, localiza-se no Torreão Poente do Terreiro do Paço (do lado do Ministério da Agricultura), e está aberta todos os dias das 10h00 às 18h00. Excepcionalmente no dia da inauguração vai estar aberta até às 22h00; nos dias 5 e 12 de Agosto, em parceria com o Festival dos Oceanos, as exposições do Centenário da República estarão abertas até às 24h00.

Actualização: Na altura esqueci-me, mas não quero deixar de referir a exposição Viajar. Viajantes e turistas à descoberta de Portugal no tempo da I República, a decorrer no Torreão Nascente do Terreiro do Paço, com os mesmos horários que a anterior.

"Parece que até existem vários países no continente africano... Pensava que era só uma massa de gente esfomeada... E alguns até são ricos*!"

2010-07-15T10:27:00.007+01:00

Sou uma pessoa extremamente complicada, muito exigente comigo e com os outros. Isso tem consequências, nem sempre boas, mas a minha persistência por vezes tem bons resultados. E uma das coisas que mais irritação me causa na sociedade actual é a incompetência e o laxismo. Se qualquer pessoa decide fazer qualquer coisa, seja ela boa ou má, então que a faça de forma competente e eficaz. Podemos ir ao exemplo mais radical: se queres ser um criminoso, e não estou aqui para julgar os valores ou princípios éticos, então que sejas um criminoso competente.
Este prólogo vem para explicar a minha opinião, de uma forma muito geral, sobre um caso particular, as atitudes nacionalistas, e mais precisamente, a música que foi utilizada como “hino” do Campeonato Mundial de Futebol de 2010, realizado na África do Sul. Faço já a minha declaração de interesses: sou anti-nacionalista, por princípio ético e ideologia política, seja o nacionalismo extremista xenófobo de “esses estrangeiros deviam era ir para a terra deles em vez de estar cá a roubar”, seja o nacionalismo de “todos os cidadãos têm de gostar da selecção nacional”. Mas reforço a ideia de que se deve ser competente em tudo o que se faz ou é, seja isso bom ou mau.
Depois de alguma pesquisa descobri que a música em questão foi, originalmente, uma marcha de homenagem aos soldados do exército dos Camarões que participaram na Segunda Guerra Mundial, chamada Zangaléwa, e também conhecida como Zamina mina, interpretada pelo grupo Golden Sounds, eles próprios membros do exército dos Camarões. Era cantada na língua fang, da África Central, e numa tradução muito mal feita podia ser vista como uma música de incentivo.
E o que é que a organização do Mundial decidiu fazer (aqui fiquei sem saber se esta decisão foi tomada pela organização da África do Sul ou pelo comité da FIFA)? Utilizar uma marcha do exército dos Camarões, mudar a letra para inglês (também existe uma versão em espanhol) e terminar com uma cantora colombiana. Onde é que encontramos a África do Sul aqui no meio? Não encontramos, porque infelizmente existe aquela visão paternalista que a grande maioria dos europeus e norte-americanos tem do continente africano: são um conjunto homogéneo de coitadinhos, caçadores recolectores que ainda vivem em cabanas e precisam de ser civilizados. Podemos representar a África do Sul, usando uma música dos Camarões, que são na outra ponta do continente, cantada em inglês, a língua do país que os dominou e humilhou durante séculos, e cantada por uma colombiana, que caiu ali do nada.
Tendo em conta o nacionalismo que existe na África do Sul, e que é muito forte, seja o nacionalismo dos indígenas africanos ou o nacionalismo dos afrikaners descendentes dos colonizadores mais tardios, seria de exigir, no mínimo, que fossem capazes de defender as raízes culturais do país em que vivem, ou seja, que fossem competentes até na pior das coisas.

* Apenas como exemplo, o PIB total da África do Sul é muito maior que o de Portugal, estando posicionados, a nível mundial, em 25º e 50º lugares, respectivamente.

"É que uma pessoa pode viver bem sem comer, agora sem a vinhaça e a cigarrada é que não!"

2010-07-01T14:23:00.004+01:00

Hoje entram em vigor as alterações nos impostos. Também não me agrada muito, mas não é exactamente isso que me traz aqui. O que me leva a escrever foi ter visto há pouco uma entrevista de rua feita para o Jornal da Uma da TVI. O entrevistado era um senhor, na casa dos 50, a quem a jornalista perguntava, tendo em conta o aumento do IVA e a redução dos ordenados, em que produtos iria cortar para conseguir manter um orçamento mensal razoável. E sai a bela da resposta (cito de memória): "Bem, vou cortar na alimentação, no vestuário, e estou a pensar começar a cortar no tabaco."

Sou eu que ando a ver mal ou isto é de uma estupidez que nem tem descrição possível? Primeiro corta-se na alimentação, que é o mais essencial de tudo, depois no vestuário, que também tem alguma importância, apesar de ser muito menor, e só depois se reduz o consumo de tabaco, que, sejamos realistas, só serve para destruir o corpo, ter mau hálito ou incomodar os outros com o fumo e o cheiro?

Depois admiram-se que Portugal tenha das taxas de poupança mais baixas da Europa. E das taxas de mortalidade por cancro do pulmão mais altas.

"Estamos hablando de futebol, coño de um raio!"

2010-06-29T11:04:00.002+01:00

Carlos Queirós descobriu a melhor forma de atacar os adversários: falar numa coisa que ele deve julgar que é castelhano, mas que na verdade é um idioma cientificamente preparado para causar dores atrozes a todos aqueles que têm um mínimo de respeito por línguas.

A arma revelou-se eficaz, havendo relatos de jornalistas espanhóis que caíram inanimados durante a conferência de imprensa; a FIFA está a avaliar a situação.

Como dizia o outro, prognósticos só depois do jogo

2010-06-27T20:46:00.002+01:00

Devia ter escrito isto há uns dias, mas não tive vontade para isso.

Saiu a minha última nota, o que quer dizer que acabei o terceiro ano da licenciatura. Acabou. Três anos, três mil euros, muita coisa.

Não foi o que eu esperava. Tinha a ideia muito errada de um ambiente académico e sério, e dei de caras com uma versão maior de uma escola secundária. Mas acabei por me habituar e gostar.

Não me dediquei sempre como devia, aliás, não me dediquei quase nunca como devia, e isso traduziu-se numa média final apenas aceitável. O primeiro ano de aulas passou-me bastante ao lado, por desinteresse nas matérias e porque me dediquei demasiado a outras coisas (que se vieram a revelar infrutíferas). O segundo e o terceiro ano foram diferentes, em parte porque sentia mais interesse por aquilo que dava nas aulas, mas também porque tive um apoio enorme de alguém que conheci entretanto.

Aconteceu muita coisa. Vi pessoas desistir, seguir outros sonhos. Perdi colegas e amigos, outros safaram-se por pouco.

Foram anos complicados, muita coisa mudou. Eu mudei, enquanto aluna, enquanto pessoa, aprendi muito mais do que aquilo que ouvimos debitar nas aulas. Aprendi a pensar por mim própria, a fazer as minhas escolhas e tomar as minhas decisões. Aprendi a ser realmente eu.

Acima de tudo, cresci. E isso foi o melhor de tudo.

Petição contra o encerramento da Biblioteca Nacional

2010-06-24T19:10:00.002+01:00

Durante os últimos dois anos a Biblioteca Nacional foi um dos meus locais de estudo, e o seu acervo foi a principal base dos meus trabalhos. No próximo ano iria ser, da mesma forma, o meu local de estudo, mas num momento diferente da minha vida, o mestrado. Em Outubro a Biblioteca vai começar o seu encerramento progressivo, para obras de remodelação, estando encerrada até Agosto de 2011.

Não me oponho de forma alguma a essas obras, são mais que necessárias. Oponho-me, isso sim, ao seu encerramento total, uma vez que parte das obras lá guardadas são exemplares únicos que não se encontram em mais nenhuma biblioteca pública do país, ou quando se encontram estão, em muitos casos, a 200 ou 300 kms. Tendo em conta que nem toda a gente tem a possibilidade de ir uma vez por mês ao Porto ou a Braga para consultar um livro, acho que seria mais correcto fazer um encerramento faseado, nunca fechando totalmente para não impossibilitar a consulta desses volumes, já para não falar da importantíssima secção de reservados, esses sim inexistentes em qualquer outro lugar.

Deixo aqui o link e o texto da petição contra o encerramento da Biblioteca Nacional, disponível na internet, e peço a todos que assinem, por tudo o que este encerramento acarreta.

No passado dia 8 de Junho de 2010 a direcção da Biblioteca Nacional de Portugal [BNP] anunciou que os serviços de Leitura Geral da Biblioteca encerrarão durante dez meses (de 15-11-2010 a 01-09-2011) e os Reservados durante cinco meses (01-04-2011 a 01-09-2011). Como cidadãos e utilizadores da BNP, embora conscientes das inequívocas vantagens inerentes à ampliação do edifício de depósitos da biblioteca, consideramos o planeamento dos trabalhos estipulado inaceitável e solicitamos que seja repensado.

O encerramento durante quase um ano de uma instituição que detém colecções sem alternativas (Secção de Reservados, espólios do Arquivo de Cultura Portuguesa Contemporânea, Secção de Periódicos por exemplo) é incompatível com o prosseguimento da actividade científica de largas dezenas de estudantes e investigadores que necessitam desse material.

A indisponibilização dos acervos da BNP comprometerá a viabilização de projectos em curso, muitos deles com financiamento do Ministério da Ciência, Tecnologia e Ensino Superior ou de outras instituições, e porá em causa o cumprimento de calendários e compromissos académicos estabelecidos. O encerramento de uma instituição como a Biblioteca Nacional teria, no mínimo, que ser publicamente comunicado com um ano de antecedência para que as várias partes envolvidas (universidades, instituições de financiamento, estudantes, investigadores) pudessem planear o seu trabalho em função desses dados. É inadmissível que uma determinação deste género seja comunicada apenas com cinco meses de antecedência.

Por outro lado, acreditamos que seja possível levar a cabo os trabalhos de transferência dos fundos de forma faseada, de modo a evitar um encerramento integral tão longo. Independentemente de existirem outras bibliotecas com Depósito Legal, é do conhecimento geral que para uma parte substancial do acervo bibliográfico e documental da BNP não existem alternativas nem em Lisboa nem em nenhuma outra biblioteca ou arquivo do país. Pelo que é absolutamente incompreensível que se proponha que este acervo único permaneça inacessível durante 10 meses.

Solicitamos pois que se proceda a uma reconsideração do plano de transferência, no sentido de:
1) se atrasar o encerramento da BNP para depois de Junho de 2011, para dar um mínimo de um ano de antecedência ao anúncio
2) fasear os trabalhos de modo a reduzir o tempo de encerramento integral dos referidos núcleos da BNP.

Marcha Orgulho LGBT 2010

2010-06-19T23:23:00.002+01:00

E pronto, mais uma marcha que passou. Desta vez foi melhor, porque eramos mais, e porque além de lutar estávamos também a celebrar os direitos que hoje nos são garantidos. Mas falta muito, falta mudar leis, falta mudar mentalidades. Falta, como disse um dos representantes das associações presentes, termos orgulho todos os dias e não só uma vez por ano.

"Que horror, essas famílias degeneradas que são felizes e casam por amor e amam os filhos porque desejam e não por acidente, está tudo perdido!"

2010-06-12T13:48:00.005+01:00

Já para aqui disse que gosto muito da Inês Pedrosa, tanto dos seus livros como as suas crónicas, que reflectem a sua opinião pessoal. E mais uma vez essa opinião pessoal é em quase tudo semelhante à minha, por isso aqui transcrevo o texto na íntegra:

O preconceito contra os homossexuais

E os poligâmicos? - perguntam, à falta de melhor, os preconceituosos.

A visita do Papa parece ter gerado em índoles esmorecidas a fantasia de que Portugal seria uma sucursal do Vaticano. O frenesim de intelectuais que matutavam se deviam ou não beijar a mão ao senhor (pergunta, afinal, desnecessária, que a mão papal é mais inacessível do que pode parecer), os ateus subitamente enlevados com a beleza do altar à beira-rio - tudo isso terá criado na Igreja Católica a tentação de comentar as leis da nação civil. Assim, D. José Policarpo apareceu a criticar a aprovação do diploma pelo Presidente da República, dizendo que se o Presidente tivesse usado o veto "ganhava as próximas eleições". Temos pois o cardeal-patriarca a exercer as funções de politólogo. E alguns sectores católicos da Direita tocaram a reunir para a vingança, procurando um candidato alternativo a Cavaco Silva. É tempo de lembrar algumas verdades cristãmente chãs a estes católicos alvoroçados: em primeiro lugar, a vingança é um acto feio e, em geral, de infaustos desenlaces (mesmo na vida terrena - porque em termos de vida eterna é um desastre); em segundo lugar, ninguém impede a Igreja Católica de proibir o sagrado matrimónio aos homossexuais: isso é uma questão que os homossexuais católicos terão de resolver consigo mesmos ou com a sua Igreja; em terceiro lugar, numa sociedade democrática e laica a vida privada de cada um é com cada qual, e não cabe ao Estado decidir a organização das famílias. E não, santas almas, a poligamia não colhe - para começo e fim de conversa, porque não é um sistema democrático.

O que choca uma parte dos católicos (porque nem todos são assim; há-os tolerantes e respeitadores do amor dos outros, independentemente de sexos) e também os sectores da sociedade mais agarrados ao cobertor da tradição é a possibilidade de se constituírem famílias em que os progenitores não correspondam aos convencionais papéis de pai e mãe. Como explica Teresa Pizarro Beleza no excelentíssimo prefácio ao livro de São José Almeida "Homossexuais no Estado Novo" (edição Sextante): "A habitualmente indiscutida complementaridade dos sexos feminino e masculino esconde mal uma diferenciação vertical, de primazia... e de autoridade. O casamento foi, até hoje, se excluirmos a prática da escravatura, a forma mais perfeita de domesticação e subordinação das mulheres". O estudo agora publicado sobre o "Homicídio Conjugal em Portugal", realizado por Elza Pais, conclui que a percentagem de cônjuges assassinados aumentou, na última década, mais de 40 por cento - sendo que as percentagem de mulheres que assassinam os maridos baixou em 5 por cento. Sabemos também que a grande maioria dos abusos sexuais acontecem dentro da família - designadamente, de pais sobre filhas ou filhos. Como é possível que saibamos tudo isto e continuemos a pensar na família tradicional como o paraíso na terra? Como é possível que saibamos tudo isto e continuemos a discriminar as pessoas em função da sua orientação sexual? Como é possível que pessoas que se arrogam defensoras de valores morais, acumulando a esses valores princípios políticos e económicos liberais, pretendam regulamentar a vida dos outros a partir das práticas sexuais? O amor não dirá nada a estes carnalíssimos espíritos?

No prefácio ao livro de São José Almeida - uma obra fundamental para percebermos os guetos para que foram empurrados os portugueses que se apaixonam por pessoas do mesmo sexo - escreve ainda Teresa Pizarro Beleza: "A seguir, dizem os alarmados cidadãos moralizadores, virá a adopção, a perfilhação, a filiação. Mas é claro que virá, isto é, por acaso até já veio. E porque não haveria de vir? Porque as crianças têm forçosamente de se habituar à hierarquia de género, à violência conjugal e à autoridade marital? Quem deu à Psicologia a autoridade científica para estar tão segura da bondade da tríade pai-mãe-filho? A enorme violência que as famílias 'normais' afinal albergam não fará as pessoas bem-intencionadas duvidar de tais arranjos sociais?". Como terão sobrevivido as crianças criadas por pais viúvos, ou por tias e avós, sem os tais "modelos" (e que modelos...) do feminino e do masculino? Será melhor que as crianças cresçam sem adultos aos quais possam chamar seus, numa instituição?

As crianças têm direito a saber de quem descendem biologicamente, claro - trata-se de uma evidência de mero bom-senso, até do ponto de vista da saúde. Mas essa é uma questão que se deve pôr para todas as adopções e inseminações: não colhe como argumento para excluir os homossexuais. Foi-lhes finalmente concedido o direito a assumir as suas famílias - que isso incomode outras famílias, ou possa ser considerado fracturante, eis o que não entendo..

Texto publicado na edição da Única de 5 de Junho de 2010

Venham moralistas e beatas, abomináveis homens das neves e isildas pegados, o que interessa é que somos felizes.

2010-06-07T13:01:00.006+01:00

Hoje, Teresa Pires e Helena Paixão casaram. Dou-lhes os meus mais sinceros parabéns, pela coragem que tiveram de enfrentar uma sociedade que as discriminou, e mesmo assim lutarem por um amor que desejavam oficializar.

Para o mês acabar bem :)

2010-05-31T19:02:00.003+01:00

Foi hoje publicada em Diário da República a Lei nº9/2010 de 31 de Maio, que permite o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo, e que entrará em vigor dentro de 5 dias:

Artigo 1.º
Objecto
A presente lei permite o casamento civil entre pessoas
do mesmo sexo.

Foi difícil. Demorou décadas, mas finalmente a lei é (quase) igual para todos.

P.S.: hoje é também o Dia Mundial Contra o Tabaco. Eu fumei durante 5 anos, e deixei por vontade própria, e por vários motivos. Não sei ao certo porque é que comecei, possivelmente por motivos de aceitação social. Tenho consciência de que foi um erro, e de que só daqui a vários anos voltarei a ter uma saúde respiratória razoável. Mas se a vossa saúde não é o suficiente para vos fazer deixar de fumar, pensem que, segundo a sabedoria popular, beijar alguém que fuma é o mesmo que lamber um cinzeiro (a minha namorada diz que deve ser quase isso). Por isso, poupem a vossa cara metade a esse sofrimento.

17 de Maio de 2010. Um dia que vai ficar para a História :)

2010-05-17T20:27:00.004+01:00

A partir de hoje sou uma pessoa mais feliz. A partir de hoje posso casar com a pessoa que amo. A partir de hoje passo a ser um ser humano com os mesmos direitos que os outros.

O Presidente lá esperneou, deu a sua opinião, mas promulgou. E é só isso que interessa.

Dia Internacional Contra a Homofobia

2010-05-17T18:26:00.004+01:00

Para quem não sabe, hoje é o Dia Internacional Contra a Homofobia. Foi há precisamente 20 anos que a homossexualidade deixou de ser considerada uma doença pela Organização Mundial de Saúde. Só há 20 anos é que deixamos de ser tratados como doentes, desviados, loucos a precisar de tratamento. Há muita gente que acha que ainda precisamos, mas parece-me que são eles é que têm uns certos problemas, enfim...

Coincidência ou não, o Presidente da República fará uma declaração sobre o diploma da Assembleia da República que permite o casamento entre pessoas do mesmo sexo hoje, pelas 20:15 horas, no Palácio de Belém. Esperemos que as suas palavras sejam tão positivas como a dignidade deste dia merece.

E não menos importante, um dia que pode vir a ser memorável para a sociedade portuguesa, é já memorável para mim, por te ter ao meu lado há 13 meses. Obrigado por cada dia que passou, e por cada dia que virá. :)

Parece que se passa alguma coisa de estranho em Lisboa. Deve ser por o Benfica ter ganho o campeonato.

2010-05-11T19:18:00.004+01:00

Ora vamos lá enumerar, visto que tolerâncias de ponto não chegam:

- polícias nas ruas e nas estações de metro, a ver as pessoas a passar;
- trânsito rodoviário e metro cortados durante o percurso do papa pelas ruas de Lisboa, e com falhas o resto do dia;
- estacionamento proibido ontem, hoje e amanhã, nas ruas que fazem parte do percurso do papa;
- ruas lavadas e desinfectadas (coisa que nunca tinha acontecido nesta cidade, por motivo algum, e que me parece uma falta de respeito para com os seus habitantes) no percurso do papa;
- caixotes do lixo retirados das ruas e caixotes do lixo das estações de metro selados (quem tiver lixo, que atire para o chão);
- autocarros da Carris (empresa do Estado) com bandeirinhas com o símbolo papal e com a frase "Carris saúda Bento XVI".

Alguém se recorda de coisas destas nas visitas de chefes de Estado como, deixa ver, Bill Clinton ou Vladimir Putin? O que é que Bento XVI é a mais que eles? Nada, pelo contrário, tem muito menos poder.

Alguém se recorda de coisas destas nas visitas de João Paulo II? O que é que Bento XVI é a mais que ele? Nada, pelo contrário, é muito menos admirado e acarinhado pela população.

Então, por favor, expliquem-me como é que se justifica tanta organização desnecessária.

25 de Abril

2010-04-25T12:18:00.001+01:00

2010-04-18T21:02:00.002+01:00

Devia ter escrito isto ontem, mas andava demasiado ocupada a desesperar por causa de um certo vulcão (com quem ainda vou ter uma conversinha muito séria), e de qualquer forma não sou muito dada a lamechices.

525600 minutos. Te iubesc :)

Eyjafjallajoekull? Só mesmo uma coisa com esse nome para me chatear...

2010-04-16T13:41:00.004+01:00

Como se não bastasse eu andar com o coração nas mãos por a minha namorada estar a coisa de 4200 kms de mim (a distância máxima a que tinhamos estado antes tinham sido uns 300 kms, e dentro de Portugal), agora há um vulcão islandês que decide explodir e lançar uma nuvem gigantesca de cinzas sobre a Europa. A última notícia que ouvi foi a de que os aeroportos do país em que ela está vão fechar amanhã.

Até o planeta me tenta dar cabo dos nervos!

E não só são os culpados da pedofilia de alguns padres, como também são culpados do sismo no Haiti e das cheias na Madeira. E do aquecimento global.

2010-04-13T18:45:00.004+01:00

Eu achava que as coisas andavam demasiado calmas. Um silêncio no ar, tudo muito bem, é sempre sinal de que vem aí tempestade. E claro que tinha de vir:

É a homossexualidade e não o celibato dos padres que o secretário de Estado do Vaticano, cardeal Tarcisio Bertone, relaciona com a pedofilia e com os casos de abusos no seio da Igreja Católica.
"Muitos psicólogos e psiquiatras demonstraram que não há relação entre o celibato dos padres e a pedofilia, mas muitos outros demonstraram, e disseram-me recentemente, que há uma relação entre homossexualidade e pedofilia”, afirmou Bertone.

Pois, tinha que haver mais um tiro no pé. Primeiro dizem que a pedofilia é um assunto comum dentro das famílias e que devem ser elas a resolvê-lo, o que é só desculpar os milhões de casos de pedofilia que acontecem desde sempre. Depois dizem que a exposição dos casos de pedofilia por parte de alguns padres é um ataque à igreja e comparam-no ao sofrimento dos judeus. Depois, ainda, dizem que a culpa é dos ateus, que estão a destruir o mundo com a sua incapacidade de acreditar em coisas que não podem ser provadas. E agora isto.
Pois, os homossexuais devem ser todos uns pedófilos desbragados, sem noção de nada. Os homossexuais, que nunca foram maltratados nem vítimas de insultos e agressões. Os homossexuais, que nem andam há decadas a lutar para terem o direito mais básico que deveria ser garantido a todos os seres humanos, o direito à felicidade.
Claro, são sem dúvida os homossexuais os culpados disto tudo. Disto e de todos os males que acontecem à face do planeta.

Mais um passo, só mais um.

2010-04-08T19:14:00.006+01:00

O Tribunal Constitucional acaba de anunciar que considera constitucional o casamento entre pessoas do mesmo sexo. (...)
De acordo com declarações do presidente do Tribunal Constitucional, dos treze juízes conselheiros, apenas dois votaram contra. Segundo Rui Moura Ramos, entre os onze juízes conselheiros do Palácio Ratton que votaram a favor, três consideraram obrigatório o reconhecimento do casamento entre pessoas do mesmo sexo, enquanto os restantes oito julgam que a Constituição não obriga nem o proíbe.

Não, Senhor Cavaco, não é inconstitucional. Não, senhores conservadores moralistas de meia-tijela, não podem continuar a estragar-nos a vida. Nós temos o direito de ser felizes, quer vocês gostem disso ou não.

E eu que achava que os livros da Margarida Rebelo Pinto eram maus...

2010-04-07T21:24:00.004+01:00

Aqui me confesso: eu li o Crepúsculo, primeiro volume da saga Luz e Escuridão. Li, mas não achei nada de especial. Ainda tentei ler o Lua Nova, mas não consegui, estava a tornar-se demasiado mau. A autora podia até ter arranjado o melhor enredo do mundo, mas a escrever como se fosse um miúdo do 2º ano não vai longe (basta recordar as longas páginas que ela gasta só para descrever os peitorais, inexistentes, diga-se de passagem, do protagonista).
Depois disso veio tudo o que era possível sobre vampiros: contos, contos de autores portugueses, romances, ensaios, livros de gastronomia vampírica, talvez. O coitado do Dráculo do Bram Stoker deve andar aos tombos no túmulo, de dor.

E quando eu pensava que não podia existir nada mais degradante, eis que:

Viagens na minha terra com vampiros!! Sim, o livro de Almeida Garret, que deviamos ler na escola, mas em versão vampiro sanguinário apaixonado por rapariga frágil! Por favor, digam que isto é só um pesadelo. Como é que é possível chegar tão baixo? Tenho pena, tenho quase vergonha, da literatura que se faz neste país.

"Não se pode isto, não se pode aquilo, ai a moral e os bons costumes. Mas afinal parece que somos os piores."

2010-03-30T11:08:00.004+01:00

Eu não sou católica, apesar de ser baptizada. Não sou, e acho que nunca fui. Não tenho fé em qualquer deus, e ponho em causa a sua existência. Sou agnóstica ateísta, para arranjar um rótulo. Mas admiro muito as pessoas que têm fé, seja ela qual for; invejo-as mesmo.
Mas nunca consegui entender a parte material, seja da Igreja Católica, seja de outras. O porquê da existência de uma hierarquia, de locais de culto tão luxuosos, o porquê de fortunas enormes, de poder institucional e financeiro tão grande que nem se sabe a sua total dimensão. Se é a fé que salva, então para que é que serva a riqueza?
E depois há tudo o resto. Os séculos de maus tratos e tortura a quem não partilhava as mesmas convicções. A Inquisição, o domínio do homem sobre a mulher, a defesa dos ideais da pobreza, do sofrimento, da dor. Perdoem-me, mas eu acho que toda a gente devia ser feliz.
E agora vem a público o que já se sabia há tantos anos. Eu sempre ouvi falar de padres que tinham um especial gosto por crianças pequenas. Nunca conheci casos pessoalmente, mas tenho a sensação de que era algo socialmente aceite. Agora as denúncias sucedem-se, tanto no estrangeiro como em Portugal.
Qual seria a melhor atitude a tomar pela instituição? Na minha humilde opinião, pedir desculpa. Pedir muitas desculpas por todo o mal que fizeram a essas crianças. Pedir desculpa por terem encoberto milhares de crimes de abuso sexual. Mas o que é que a instituição decidiu fazer? Dizer que se trata de uma conspiração para tirar poder ao Papa e à Igreja. Melhor ainda, o cardeal português José Saraiva Martins, que é só um dos membros da Igreja com mais poder, diz o seguinte: "É um pretexto para atacar a Igreja. Não devemos ficar demasiado escandalizados se alguns bispos sabiam e mantiveram o segredo. É isso que acontece em todas as famílias. Não se lava a roupa suja em público". Com que então não devemos ficar escandalizados perante o encobrimento de milheres de abusos sexuais. Não devemos ficar escandalizados perante o sofrimento infligido a milhares de crianças, muitas com graves problemas financeiros, que dependiam totalmente da Igreja Católica.
Esta instituição espera ser respeitada. Espera que a sociedade civil acate as suas ordens como se fossem cordeirinhos, em assuntos tão importantes como o uso do preservativo, o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo, a emancipação da mulher. Mas esta instituição nunca respeitou ninguém, nem parece estar agora a começar a fazê-lo.

Dia da Internacional da Mulher (ou, devo dizer, o único dia em que as mulheres são seres humanos)

2010-03-08T15:37:00.007Z

Tenho percebido, nos últimos tempos, que lido mal com a chamada discriminação positiva. Entendo que em parte seja necessária, que o seu objectivo é, em última análise, a igualdade, mas pretender lutar pela igualdade implementando desigualdade deixa-me reticente.

O que me leva ao assunto da discriminação positiva é o dia que hoje se celebra. Hoje, 8 de março, é Dia Internacional da Mulher. Não me vou dar ao trabalho de dissertar sobre a história desse dia, nem tudo o que lhe está associado. O essencial é que o objectivo deste dia era recordar todo o sofrimento pelo qual as mulheres passaram e passam, e tudo aquilo que já conseguiram conquistar. Eu entendo isso. Mas, sendo assim, há um dia para a mulher, e os restantes 364 do ano são para o homem. Neste dia, tal como em outros que actualmente são quase exclusivamente comerciais ( dia dos namorados, dia da mãe, etc), as pessoas fazem um esforço, dão uma flor, são simpáticas, e amanhã voltam a ser as mesmas bestas de sempre.

Durante um dia, num ano inteiro, a sociedade lembra-se que as mulheres já sofreram horrores pelo simples facto de nascerem mulheres. Que hoje, no século XXI, as mulheres continuam a não receber salários de acordo com as suas funções, mas sempre mais baixos que os dos homens com as mesmas capacidades, que continuam a ser rejeitadas para cargos para os quais têm completa competência, simplesmente porque não mulheres. Durante um dia, 24 horas, a sociedade lembra-se disso. E depois esquece, e volta a cometer os mesmos erros, os mesmos maus tratos, a mesma discriminação, dia após dia.

Por isso, e por muito mais, eu não gosto do dia da mulher, e não sou, nem serei melhor pessoa nesse dia, do que sou nos restantes dias do ano.

Although everything they might say, I will still marry you

2010-02-25T20:58:00.005Z

Este é o centésimo post. Podia fazer um texto enorme. Falar sobre muitas coisas que me incomodam, no mundo, nas pessoas. Mas, como a frase popular, uma imagem vale mais que mil palavras.

(clicar na imagem para ver melhor)

Parece que há umas famílias melhores que as outras, uns seres humanos melhores que os outros...

2010-02-21T18:45:00.003Z

Eu pensei em pôr só o link, mas depois achei que este texto valia cada palavra que a autora escreveu. Por isso, na íntegra, aqui fica.

"O problema é que já não somos coitadinhos

Esta história das veemência de opinião dos que dizem defender a família tem-me feito alguma confusão. Eu percebo que haja formas diferentes de pensar e de sentir as coisas, mas não compreendia a veemência e até o desespero com que muitas pessoas defendiam a exclusividade de direitos a uma certa casta, a deles, claro.

A resposta não me bateu de repente, foi uma coisa que foi crescendo, e que se passou comigo há uns anos. Eu explico.

Grávida de muitos meses mudei-me para a província. Fica a 40Km de Lisboa, mas é Portugal profundo na mesma. Ora, aquela malta, estava fartinha de conhecer mães solteiras (que era o meu caso). Não lhes fazia confusão nenhuma que eu estivesse grávida, sendo solteira, o que lhes fazia muita confusão, era eu não ser coitadinha. Mãe solteira sim, mãe solteira por opção já não percebiam. A minha opção tirava-lhes a oportunidade de poderem ter pena de mim, na sua superioridade moral. Não era a gravidez que lhes colidia com o sistema, era a opção.

Nesta história das "famílias a sério", eu acho que é isso que se passa. Foi retirada a esta gente a possibilidade de se sentirem superiormente morais, porque os outros, que antigamente eram coitadinhos, agora já não são e, heresia, até querem os mesmos direitos e deveres. Então, se querem os mesmos direitos e deveres, nós já não podemos ser superiores. Vai-se-nos o último reduto de superioridade, o moral (que o financeiro e o social já foram há muito tempo).

E é isto que lhes estamos a tirar, ao não sermos coitadinhos, ao não pedirmos desculpa por sermos mães solteiras, pais solteiros, com orientação sexual a, b ou c, estamos a tirar-lhes a possibilidade de se sentirem superiores, moralmente superiores. É o último bastião.

Daí a veemência. Coitaditos."

If we give gay people equal rights, then everyone will want them.

2010-02-19T12:28:00.005Z

Eu pensava que depois de ser aprovado em votação na Assembleia da República e na especialidade, o assunto do casamento civil entre pessoas do mesmo sexo deixava de me causar úlceras. Afinal não.
Pelos vistos uns senhores e umas senhoras com problemas de homofobia disfarçada vão fazer uma manifestação contra a alteração da lei, defendendo que "o casamento é entre um Homem e uma Mulher" (com evidente direito do homem para bater na mulher sempre que o Benfica perder; esta época a situação tem estado favorável para as mulheres).

Mas há mais! Pelos vistos uns militares que pouco fazem por este país que, diga-se de passagem, não precisa de exército para coisíssima nenhuma, acham que devem meter o bedelho onde não são chamados e vá de fazer uma espécie de mini-petição, uma carta aberta, na qual afirmam que o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo é "uma aberração" e que a sua intervenção nesta questão é "comparável ao 25 de Abril". Ora vamos analisar: o 25 de Abril foi uma revolução militar que acabou com 48 anos de ditadura, durante os quais Portugal foi um país completamente fechado ao exterior, sem liberdade de expressão, sem liberdade de impressa, sem direito a defesa em caso de julgamento, em que os cidadãos eram perseguidos pela polícia política do Estado, e em último caso condenados a penas de prisão longas em prisões sem as mínimas condições, como o Tarrafal; a alteração da lei que legaliza o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo pretende acabar com uma discriminação que existe desde sempre, que põe em causa a felicidade de milhares de pessoas, ou seja, pretende dar direitos iguais a todos os cidadãos. Estão a ver aqui os pontos em comum? Eu também não.

Ps.: a título de curiosidade, à mesma hora dessa infeliz manifestação, vai ser feita uma contra-manifestação, com o nome genial de "Bichas pela Liberdade".

Invictus

2010-02-14T12:57:00.003Z

"Out of the night that covers me,
Black as the pit from pole to pole,
I thank whatever gods may be
For my unconquerable soul.

In the fell clutch of circumstance
I have not winced nor cried aloud.
Under the bludgeonings of chance
My head is bloody, but unbowed.

Beyond this place of wrath and tears
Looms but the Horror of the shade,
And yet the menace of the years
Finds and shall find me unafraid.

It matters not how strait the gate,
How charged with punishments the scroll,
I am the master of my fate:
I am the captain of my soul."

William Ernest Henley, Book of Verses

Um dia de cada vez

2010-02-10T18:03:00.004Z

Cheguei a casa e vi a notícia de que o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo foi aprovado na especialidade sem alterações. E o dia ficou ainda melhor do que já estava a ser. Eu sei que o artigo sobre a adopção traz problemas, eu gostava que não houvesse impedimentos, que os direitos fossem totais. Mas isto é mais um passo para a frente, em vez de um recuo.

Na mesma altura vi este vídeo, de uma nova campanha da ILGA. E gostei.

"Então não é que o tipo que mora no 3º esquerdo disse ao telefone que a Manuela Ferreira Leite era uma bruxa?*

2010-02-08T20:20:00.005Z

*(continuação do título) Vamos já meter-lhe um processo em cima, e publicar as escutas num jornal, e dar-lhe um excerto de porrada, e mais alguma coisa que eu me lembrar a seguir."

Quando se falava em mudar a lei para legalizar o casamento entre pessoas do mesmo sexo, insurgiam-se os conservadores (e a população portuguesa que pouco pensa e vai atrás daquilo que ouve), dizendo que tinhamos assuntos mais importantes com os quais nos preocupar, que a economia estava mal, o desemprego para aqui, o défice para ali, tudo coisas importantes, sem dúvida. A lei foi mudada, não houve nenhuma catástrofe por causa disso.

Agora, os mesmos conservadores esquecem que há défice e desemprego e coisas assim, para vir clamar pela "morte" (forma resumida de demissão e humilhação pública) do primeiro-ministro, porque foi apanhado numa escuta que não lhe era dirigida, e que foi considerada ilegal pelo presidente do Supremo Tribunal de Justiça. Desdobram-se em inquéritos, comissões, petições, tudo e mais alguma coisa, para ouvir conversas de outras pessoas, que foram consideradas ilegais por aquela que é, só, a figura mais alta do sistema judicial português, e que, quer queiram quer não, tem competências para tomar aquela decisão. Porquê? Porque não lhes agrada que o primeiro-ministro não seja linchado em via pública, porque são de outro partido, porque não têm a mínima moral.

Quando se tratava de dar direitos a quem não os tinha, preferiam fazer de conta que o assunto não era importante. Como agora o objectivo é meterem o bedelho onde não são chamados, já andam todos muito preocupados, a gastar tempo, dinheiro e tudo o mais que seja preciso.

Dois pesos e duas medidas. Depois venham falar de coerência.

"Mas por acaso alguém sabe quem foi o último rei de Portugal? Pois, bem me parecia..."

2010-02-04T13:45:00.004Z

Não sabia da realização de protestos de alunos do ensino básico e secundário em várias cidades. Vi a reportagem há poucos minutos na televisão. E, claro, tenho alguma coisa a dizer sobre o assunto.

Eu fui aluna do sistema de ensino obrigatório português durante 12 anos, como exigido. E, por ter percorrido todo esse caminho, posso dizer com certeza que pouco aprendi. A maior parte dos conhecimentos que posso afirmar hoje ter ganhei fora das aulas, através de livros, jornais, revistas, programas de televisão, internet, muitas formas. A verdade é que o ensino obrigatório em Portugal é francamente miserável. Os programas são mal pensados, os objectivos raramente são atingidos, e mesmo quando o são, não se traduzem em verdadeiros conhecimentos, a grande maioria dos professores não tem capacidades ou, mais importante ainda, vocação, para dar aulas.

Contudo, nada disto justifica o baixo aproveitamento escolar que muitos alunos têm. A verdade é que muitos não têm melhores notas porque não querem.

Mas, tendo em conta a situação específica que motivou estas manifestações, fui analisar as exigências dos alunos. Para começar, falta de condições físicas nas escolas; com isto concordo plenamente, tive a infelicidade de frequentar escolas sem as mínimas condições. Revogação do estatuto do aluno; o estatuto do aluno só foi implementado depois de eu ter terminado o ensino secundário, mas grande parte das medidas que impôs parecem-me completamente estapafúrdias, como já era de esperar de medidas tomadas nesse período negra da história da educação portuguesa que foi o ministério de Maria de Lurdes Rodrigues. Ainda tive de apanhar com aulas de substituição, que servem para coisa nenhuma, mas felizmente já não apanhei com a história das faltas justificadas que chumbam na mesma. Se é para chumbar de qualquer forma, para quê ir às aulas? Implementação real das aulas de educação sexual; concordo completamente, deviam ter sido implementadas há muitos anos, nem sequer devia ser necessário fazer leis para implementar aulas que esclarecem dúvidas cruciais no desenvolvimento dos jovens (mas, claro, vivemos num país de mentes fechadas, não se pode falar de sexo, é pecado). Mas depois vem a exigência que me motivou primeiro este texto: fim dos exames nacionais. E isto eu não entendo. Confesso que não morro de amores pelos exames nacionais, para mais porque aqueles que fiz foram essencialmente ridículos, focando matérias que não tinham o mínimo interesse para o futuro escolar dos alunos. Mas acho que, apesar disso, são necessários. Concordo que a sua percentagem na nota final do aluno diminua, sim, foi por causa desses exames que a minha média de entrada no ensino superior caiu redondamente. Mas ainda assim, algum tipo de exame é necessário.

Agora um apontamento, não em relação às ideias, mas às pessoas. Assisti à reportagem feita na televisão, para a qual foram entrevistados vários alunos. Alguns falaram muito bem, mostraram acreditar naquilo que diziam, ter ideias reais e propostas para melhorar o sistema de ensino. Mas depois foram entrevistados alunos e alunas que me fizeram sentir vergonha. Repito, vergonha. Miúd@s histéric@s, que não faziam a mínima ideia porque ali estavam, que riam como se fossem criancinhas, e que participaram em protestos dos quais não percebiam nada apenas para ter uma desculpa para faltar às aulas. E infelizmente, isto é a grande maioria dos estudantes portugueses. Pessoas que não pensam pelas próprias cabeças. O futuro de Portugal, para me armar um bocadinho em nacionalista, depende de pessoas como estas, que riem quando deveriam falar de assuntos sérios, que têm cérebros vazios, conhecimentos inexistentes, e nenhuma responsabilidade. Uma pena.

"Pois é o seguinte, amigo, você pode bater na sua mulher como bem lhe apetecer, mas não a pode obrigar a usar a burqa, ok?"

2010-02-03T20:21:00.005Z

Eu ando a mentalizar-me que devia de deixar de ler jornais. Juro que ando. Mas a curiosidade é mais forte. Depois as úlceras que se queixem.
Nos últimos tempos tenho visto uma série de textos, em blogues, jornais e quejandos, sobre a proibição do uso da burqa e do niqab em espaços públicos, na França. Faço já a minha declaração de intenções: eu sou contra o uso dos véus completos, mesmo que seja no contexto cultural do Islão, porque acho que é simplesmente estúpido cobrir uma mulher dos pés à cabeça para impedir os estranhos de olharem para ela (isso a mim dá-me é ainda mais curiosidade, mas pronto). Mas, mais ainda do que isso, eu defendo a liberdade de escolha, que é uma coisa que anda pelas ruas da amargura por estes dias. Aqui está um texto onde é defendida uma opinião parecida com a minha, mas muito mais bem fundamentada, claro.

Pelo que tenho visto nos últimos anos, tem havido um aumentado da xenofobia europeia em relação ao Islão, visível, por exemplo, no referendo suíço contra os minaretes (de que falei na altura). Este é só mais um passo para esse preconceito.

Mas agora dou de caras com esta notícia. E fiquei lixada. Eu já estava de mau humor, mas fiquei ainda pior. O meu problema não é impedirem que um tipo que tenciona tapar a mulher dos pés à cabeça com um pano de receber a nacionalidade francesa. Acho muito bem que o tenham feito. O meu problema é que não impedem tipos que batem nas mulheres, tipos que matam pessoas, tipos que roubam, violam, cometem todos os crimes possíveis, de receber a nacionalidade. Mas como andam com um ataque de preconceito contra o Islão, e contra os árabes em geral, por ignorância, proibiram este (é favor ver a diferença entre árabes e muçulmanos, para não serem tão ignorantes como esses preconceituosos). Onde é que fica a coerência? Para quê gabarem-se de que vivem numa democracia, num país civilizado, se depois não têm princípios?

Parece que o tempo na Madeira não anda bom. Deve ser Deus a castigar o Alberto João Jardim.

2010-02-03T09:39:00.003Z

As aulas recomeçam segunda-feira. A turma está de rastos. O C. continua em casa, a recuperar da quimioterapia. A L. entrou em morte cerebral há três dias. Assim, sem mais. Devia haver avisos para estas coisas.
Um tipo decidiu tentar abalroar-me com o carro porque não gostou da forma como eu entrei numa rotunda. Adoro os condutores portugueses.
Já ninguém se lembra da gripe A, que parece que foi um flop nas bilheteiras, e já quase ninguém se lembra do terremoto no Haiti. Nem me lembro do que aconteceu antes. Agora falase do Orçamento de Estado, e do "caso Mário Crespo". Jornalismo de "o homem que mordeu o cão" é sempre bom.
O casamento entre pessoas do mesmo sexo continua em águas de bacalhau. Pode ser que lá para o natal se resolva.
O Vítor Constâncio, que ganha quase 20 mil euros todos os meses, diz que o IVA tem de aumentar. Ele que enfie o IVA e o salário no olho do cu, porque como já é de esperar não se lembra que quem vive com o salário mínimo nacional não concorda com essa ideia. Pensar nos pobres dá muito trabalho.
Afinal o défice não era de 5%, era de 9%. Economia para mim é chinês, mas soa-me a esquema para arranjar votos.
É por estas e por outras que eu não gosto de férias.

"O feminismo poderia libertar os homens, se as mulheres deixassem."

2010-01-16T17:30:00.002Z

Eu sou uma feminista, da pior espécie. Segundo o dicionário que consultei, o feminismo é o "sistema dos que preconizam a ampliação legal dos direitos civis e políticos da mulher ou a igualdade dos direitos dela aos do homem". Eu tenho tendência para ver os homens como puro desperdício de tempo, dinheiro, e matéria humana, por razões que, segundo a psicóloga de serviço (eu sei, não és psicóloga, mas isso não interessa :P), se prendem com o facto de eu considerar a mulher como um ser perfeito, admirável em todos os sentidos, e por isso nenhum homem ser suficiente bom para merecer a sua presença sequer.
Na minha mente retorcida os homens servem para nos fazer perder tempo, quando nos perdemos nas estradas porque eles se recusam a pedir indicações, para deixar sempre a tampa da sanita levantada, e diversas outras actividades diárias profundamente inúteis. E a que vem isto tudo? Porque reli este texto da Inês Pedrosa, que já saiu há umas semanas, mas que me pareceu interessante. As feministas, na sua ânsia de igualdade, acabaram por, em parte, se isolar de muita coisa com a desculpa de serem "expressões primárias tomadas de empréstimo ao léxico masculino", para dar um exemplo. E sim, eu sei que a minha atitude é exactamente essa, essa ideia de completa exclusão, e que vou ter de trabalhar muito estes meus neurónios para fazer o caminho contrário. Talvez um dia. Para já, leiam o texto.

"Qual é exactamente o problema de uma criança ser adoptada por dois homens ou duas mulheres?" Nenhum.

2010-01-16T12:46:00.003Z

Transcrevo na íntegra este texto, do blog Bomba Inteligente, de Carla Hilário de Almeida Quevedo, e que descobri graças a este post do Eduardo Pitta:

"Rádio Blogue: Adopção por casais homossexuais
A nova lei do casamento civil entre pessoas do mesmo sexo não inclui a possibilidade de adopção. A primeira consequência desta exclusão recai sobre os homossexuais que já adoptaram uma criança e que podem querer casar. O que poderá, então, acontecer aos casais do mesmo sexo que queiram contrair casamento, no caso de um dos cônjuges ter uma criança a seu cargo? Em declarações ao Público, o deputado José Lello afirmou que o PS admite «(…) ter de clarificar o texto, o que pode implicar dar um retoque na redacção do ponto dois do artigo referente à adopção para que não fique a ideia de que se vão coarctar direitos adquiridos». Ainda como noticia o Público, «[n]o referido ponto dois, ficou estabelecido que “nenhuma disposição legal em matéria de adopção pode ser interpretada em sentido contrário ao disposto no número anterior”, no qual se consagra que a nova lei veta a adopção “por pessoas casadas com cônjuge do mesmo sexo”.» O descontraído «retoque» proposto pelo PS, a ser concretizado, criaria uma nova situação de desigualdade incompreensível: teríamos casais homossexuais com crianças e outros proibidos de adoptar. Pouco depois das declarações de José Lello, o vice-presidente da bancada parlamentar socialista, Ricardo Rodrigues, afirmou o seguinte ao Diário de Notícias, no caso de a lei vir a ser chumbada pelo Tribunal Constitucional: «Actuaremos em função dessa eventual nova realidade». Isto significa que o PS vai deixar cair a lei ou vai tentar incorporar a adopção? A promessa de José Sócrates para o casamento homossexual não incluiu a adopção porque envolvia «uma terceira pessoa». Reflictamos, então, sobre o tão badalado «superior interesse da criança». Se a educação de uma criança depende de situações ditas ideais, os primeiros responsáveis pelo colapso da família são os casais heterossexuais. Quem não tem pai nem mãe merece ser condenado a uma vida numa instituição social? Qual é exactamente o problema de uma criança ser adoptada por dois homens ou duas mulheres? Como sabemos que um casal gay é menos competente na educação de uma criança que um casal heterossexual?".

Se tivesse ficado calado, se calhar fazia melhor figura...

2010-01-13T20:32:00.010Z

Eu sei que não é a altura certa. Sei que é um momento terrível, que milhares de pessoas possivelmente morreram, que muitas mais ficaram feridas, que têm as vidas completamente destruídas. Mas estas coisas irritam-me. E eu não me sei calar.

Irrita-me mesmo muito que tantos países estejam a fazer tudo o que podem, enviando comida, medicamentos, hospitais de campanha, cães pisteiros, água!!, água potável, que neste momento as pessoas do Haiti não têm, e a única coisa que o líder da organização não governamental mais rica e poderosa do mundo, a Igreja Católica, manda são orações. Orações!!

As orações não tiram pessoas de debaixo dos escombros, não lhes tratam as feridas, não lhes matam a sede nem a fome. A Igreja Católica tem dinheiro suficiente para acabar com a fome no planeta inteiro, e a única coisa que faz pelos milhares de pessoas que estão neste momento feridas e desalojadas é enviar orações. Pois merda para o Papa, que não sai de cima dos seus sapatinhos Prada que custam uma fortuna para dar água a quem morre de sede!

Não pretendo com este texto ofender as crenças religiosas seja de quem for. Respeito e admiro aqueles que acreditam na fé cristã e na fé católica, mas não respeito e, principalmente, ponho em causa a acção da Igreja Católica como instituição.

Já agora, se querem ser realmente úteis, façam por isso: donativos via multibanco, para a AMI com a entidade 20 909 e referência 909 909 909; para a Cruz Vermelha Portuguesa com a entidade 20 999 e a referência 999 999 999. Qualquer donativo importa!

"eu/ humilde e cansado piloto/ que só de te sonhar me morro de aflição"

2010-01-11T21:13:00.004Z

Não me lembrava desta data. Foi a Ana Vidigal que ma recordou.
Al Berto é o meu poeta, aquele poeta cujas palavras, por algum motivo, me tocam, de quem decorei versos de tanto os ler. Faria 62 anos hoje, se fosse vivo. Não tive a honra de o conhecer, e só descobri os seus textos depois de ter falecido. Cedo demais. Mas pelo que sei viveu a vida como aquilo que ela é, a única que temos. E fez muito bem.

O primeiro dia do resto das nossas vidas* 4 (é o último, agora vou ali ser um bocadinho mais feliz e já volto)

2010-01-09T21:38:00.005Z

Ouçam bem cada palavra. Se quiserem o texto está aqui.

A única coisa que tenho a dizer é muito obrigado, Miguel!

*roubado à Ana Vidigal, do Jugular , e ao Eduardo Pitta, do Da Literatura.

O primeiro dia do resto das nossas vidas* 3

2010-01-08T20:38:00.004Z

O dia está a correr mesmo bem. Não só o projecto de lei sobre o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo foi aprovado, como soube que a minha candidatura a bolsa de estudo foi aceite. É mesmo um dia para recordar :)

*roubado à Ana Vidigal, do Jugular , e ao Eduardo Pitta, do Da Literatura.

O primeiro dia do resto das nossas vidas* 2

2010-01-08T13:30:00.006Z

O casamento civil entre pessoas do mesmo sexo acabou de ser aprovado na Assembleia da República. Acaba aqui um longo caminho de luta pela igualdade no direito ao casamento civil. mas começa uma nova luta pela possibilidade de adopção. Tenho esperança que este seja um meio de diminuir a homofobia e a discriminação em Portugal.
O projecto de lei do Governo, que legaliza o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo, foi aprovado na Assembleia da República com os votos a favor do PS, PCP, BE, PEV e de um deputado do PSD. A iniciativa popular de referendo foi rejeitada com os votos contra do PS, PCP, BE e PEV. Os projectos de lei do BE e PEV, que legalizam o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo e a adopção por casais formados por pessoas do mesmo sexo, foram rejeitados com os votos contra do PS, PSD, CDS-PP e a abstenção do PCP.

Vejam a cronologia feita pela Fernanda Câncio sobre os 36 anos de luta contra a discriminação dos homossexuais.

PS.: queres casar comigo?

*roubado à Ana Vidigal, do Jugular , e ao Eduardo Pitta, do Da Literatura.

O primeiro dia do resto das nossas vidas* 1

2010-01-08T12:33:00.003Z

A decorrer o debate sobre os projectos de lei sobre o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo e sobre a petição para referendo do mesmo assunto, em directo no site da Assembleia da República.

*roubado à Ana Vidigal, do Jugular , e ao Eduardo Pitta, do Da Literatura.

LES Online

2010-01-07T15:12:00.003Z

Surgiu no passado dia 28 de Dezembro a primeira revista online dedicada a estudos e investigações sobre a temática lésbica. É a LES Online e no site encontra-se uma espécie de declaração de intenções: "O LES Online tem como objectivo contribuir para a reflexão sobre questões lésbicas e promover os direitos e a igualdade de oportunidade das mulheres lésbicas.".

Tive conhecimento desta iniciativa na secção gay da revista Time Out que, pela mão de Bruno Horta, tem feito um trabalho excelente na divulgação de formas de arte, como exposições, livros e filmes, ou de espaços ligados à temática LGBT, assim como entrevistas a figuras conhecidas, sobre o mesmo tema.

Acho que esta iniciativa é muito boa, dando uma nova visibilidade a um tema um pouco esquecido: a temática homossexual tem sido objecto de muitos textos na comunicação social mas, por razões históricas e sociológicas, são os gays quem recebe mais atenção, enquanto as lésbicas tendem a ficar "na sombra". Não estou a fazer disto uma queixa, é a realidade das coisas. Pode ser que venham, com acções como esta, a tornar-se diferentes.

"Já viram, 90 mil, 90 mil é muito. É 1%, vejam lá. Mal enche um estádio. Pois, se calhar até nem é assim tanto..."

2010-01-06T20:26:00.007Z

Pois é, meus caros, voltei a comprar o Público. Eu sei o que é que estão a pensar, e sim, parece existir um ser muito masoquista dentro de mim. Como já era de esperar, na página do espaço público dei de caras com um texto de um senhor chamado Lourenço Martins, de quem, confesso a minha ignorância, nunca tinha ouvido falar, "Juiz Conselheiro Jubilado", no qual o autor defende o referendo sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo. Por baixo aparece um texto de Mário Vieira de Carvalho, musicólogo e professor universitário, que é contra o mesmo referendo. E podiamos passar aqui uns parágrafos a falar da disposição dos textos na página: o texto de Lourenço Martins tem direito a uma fotografia e a uma citação a vermelho, o que, segundo os meus poucos conhecimentos de publicidade, ajuda a tornar o texto apelativo; o texto de Mário Vieira de Carvalho não tem nada disso, passa quase despercebido. Sou eu que estou conspirativa ou isto parece estranho?

Do texto de Mário Vieira de Carvalho não tenho nada a apontar. Assinala a hipocrisia de quem defende o referendo exclusivamente para impedir a legalização do casamento civil entre pessoas do mesmo sexo, que são a maior parte das pessoas que o defendem.

Quanto ao texto de Lourenço Martins, como habitualmente, tenho muito a dizer. Começa por dizer que "o referendo está previsto na Constituição da República como uma expressão de pronúncia directa do povo sobre questões de relevante interesse nacional." É verdade. Como sou uma pessoa prevenida fui ver a Constituição e cito a alínea 3 do artigo 115.º: "O referendo só pode ter por objecto questões de relevante interesse nacional que devam ser decididas pela Assembleia da República ou pelo Governo através da aprovação de convenção internacional ou de acto legislativo." Mas nem esse artigo da Constituição, nem nenhum outro, explica o que são questões de relevante interesse nacional. Então quem diz ao senhor juiz conselheiro, e a todos os que andam por aí a agitar o referendo como bandeira de guerra, de que nesta situação é necessário um sufrágio popular?

Continuando, vejo que o senhor ainda não tinha conhecimento, quando escreveu o texto, do planeamento da votação em Assembleia da República da petição, assinada por 90 mil pessoas que defendem o referendo, no dia 8, em conjunto com os projectos de lei do Governo, do BE e do PEV sobre o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo. Pois meu senhor, metade da sua crónica perde-se devido ao mau timing. Acontece.

Em seguida afirma que "este afogadilho em resolver o assunto é chocante e o próprio Presidente daRepública reagiu indirectamente ao mesmo." Pois, é chocante, é chocante o esforço feito por um grupo de pessoas para existir igualdade em Portugal, é chocante que haja quem queira que a sua dignidade seja respeitada. É chocante, sem dúvida. E não sei se o Presidente da República lhe disse, pessoalmente, que estava chocado por este assunto vir a ser resolvido. A mim não me disse isso. Mas também, o que ele diz pouco me importa, visto que o seu único argumento é o mais que repassado "há problemas mais importantes". Pode até haver, mas tanto há agora como haverá sempre, porque, caso ainda não tenham reparado, Portugal não vai passar da miséria; encontra-se lá há nove séculos, não me parece que seja na situação actual que vá sair.

Ora, a seguir surgem dois parágrafos onde o senhor fala, primeiro, sobre um parecer do Tribunal Constitucional sobre a suspensão do processo legislativo devido à entrega desta petição, e depois sobre a sua indignação de ver uma petição assinada por 90 mil pessoas não ser tida em conta pela Assembleia. Para ambos remeto a explicação de Isabel Moreira, professora de Direito Constitucional e pessoa em cujos conhecimentos confio. Segundo ela esta petição não tem o poder de suspender os trabalhos em curso e, principalmente, 90 mil pessoas não é assim tanto. Agradeço-lhe por se ter dado ao trabalho de fazer as contas, e de chegar à conclusão que 90 mil pessoas é menos de 1% da população nacional.

E temos mais um ponto com o qual não concordo: "E nem se diga que o facto de o partido no Governo a ter incluído [a questão da legalização do casamento] no seu programa significou a adesão dos portugueses." Ora, não se diga porquê? Porque os portugueses são uns ignorantes e preguiçosos que votam nos partidos sem saber o que eles defendem? Pois problema o deles! Tivessem-se informado antes, para não virem agora fazer figura de ursos.

Havia muito mais a dizer sobre isto. Havia centenas ou talvez milhares de páginas que se podia escrever, sobre a homofobia disfarçada, sobre o preconceito, sobre as mentalidades mesquinhas que defendem apenas a moral e os bons costumes, que se preocupam apenas com as aparências e nunca com a igualdade, a dignidade ou a felicidade dos outros. Eu fiz o que podia fazer, votei em quem defendia os meus direitos. Agora só me resta esperar que haja mais deputados que vejam o que realmente vale a pena defender: a igualdade e a felicidade, ou as aparências e as tradições bacocas.

"Vamos lá entregar a petição, que a seguir temos de ir fazer outra contra essa coisa horrível que é as pessoas serem felizes. Que nojo!"

2010-01-05T12:49:00.004Z

Hoje, 90 mil assinaturas foram entregues na Assembleia da República. 90 mil assinaturas de 90 mil pessoas que acham que eu, e cerca de um milhão de pessoas deste país, não temos o direito de ser felizes. Porque, segundo essas 90 mil pessoas, estamos a atentar contra a instituição do casamento.

Ora bem, eu não tenho interesse nenhum em meter-me nas vidas dessas pessoas. Não tenho interesse nenhum em saber como funcionam, ou se funcionam, os casamentos dessas pessoas. E se essas pessoas estão assim tão interessadas na vida de quem pretende casar com alguém do mesmo sexo, é porque os seus casamentos são um redondo falhanço, e vivem numa infelicidade tal que só lhes resta insistir na infelicidade dos outros para não se sentirem tão mal.

Eu não tenciono casar com essas 90 mil pessoas. Logo, a minha vida não lhes diz respeito. Não têm nada a ver com quem eu caso ou deixo de casar. Eu quero ter o direito de casar com quem amo, seja um homem ou uma mulher. Eu exijo esse direito, que me deveria ser garantido pelo simples facto de ter nascido como um ser humano.

Infelizmente há muito mais de 90 mil pessoas que acham que há seres humanos com mais direitos que outros. Tenho muita pena em viver num país com pessoas assim.

Um novo paradigma social, por São José Almeida

2010-01-04T20:01:00.003Z

"O reconhecimento do direito ao casamento civil de homossexuais, que será debatido pelo parlamento para a semana, é um salto civilizacional pelo que significa de concretização de um novo paradigma de organização social.

Maior do que à primeira vista possa parecer e não reduzível às tentativas de ridicularização, esta consagração, caso venha a ser uma realidade dentro de meses, vem colocar no plano do reconhecimento pelo Estado os direitos de personalidade - sublinhe-se que a sexualidade é estruturante desta. E este aspecto dos direitos humanos é a consagração absoluta do que pressupõem os valores democráticos que dizem que todas que dizem que todas as pessoas nascem livres e iguais.

Desde da aprovação da Declaração Universal dos Direitos Humanos em 1948, que a instituição destes princípios tem feito um longo caminho. Um dos degraus que nos últimos anos têm sido subidos são precisamente o dos direitos individuais, como os direitos das mulheres e os direitos dos homossexuais.

Mas ao consagrar que a união entre duas pessoas contemplada pelo casamento civil, que tem como pressuposto básico o relacionamento afectivo e sexual, possa ser praticada por homossexuais o Estado português está fazer uma mudança radical no domínio do simbólico: o reconhecimento pela lei de direitos plenamente idênticos entre todas as pessoas sem esconder a sua sexualidade, incluindo aquelas cuja sexualidade não obedece à norma padrão do modelo de relação familiar que domina, sexualidade essa que ainda é vista por muitos como doença, como perversão, pois é não procriativa.

É precisamente a capacidade de o Estado reconhecer igualdade de tratamento com base na sexualidade que é um sinal de mudança de paradigma no entendimento das relações sociais. Não mais a sociedade portuguesa está dividida e classificada de acordo com a concepção de sociedade que tem dominado na cultura judaico-cristã e que assenta no modelo patriarcal heterossexual procriativo como o único aceite como válido.

É certo que este modelo não é o único seguido pela sociedade, nem nunca foi. É certo que, com a procriação medicamente assistida, para haver família, já nem é preciso acto sexual. É certo também que já havia reconhecimento de direitos aos homossexuais, que a igualdade de tratamento e o direito à não discriminação com base na sexualidade está consagrado no artigo 13º da Constituição.

Mas a verdade é que este direito ao casamento estabelece o limiar mítico e mágico, o limiar simbólico de reconhecimento de um estatuto que é estruturante da sociedade. Daí o horror dos sectores conservadores - apostados em que não haja mudança de paradigma de organização social - em que este reconhecimento de direitos use o nome de casamento.

É uma realidade que o problema da discriminação com base na sexualidade não acaba, pois há discriminações dos homossexuais que permanecem, como o do direito à adopção, que só por medo não fica agora resolvido, abrindo-se a porta a que o Tribunal Constitucional se pronuncie contra a lei, por criar uma nova discriminação, já que ela é permitida aos heterossexuais casados e a todos os solteiros. Bem como continua a discriminação dos transexuais e dos transgéneros. Mas o carácter revolucionário desta mudança na lei vai muito para além do que é o reconhecimento de direitos iguais às várias sexualidades.

A admissibilidade pelo Estado de que o casamento é permitido a pessoas do mesmo sexo vem colocar, finalmente, em igualdade perante a lei a mulher e o homem. Isto, porque a sociedade portuguesa deixa de ser concebida com base na divisão entre homem e mulher, que são diferentes e se complementam, na união patriarcal heterossexual e procriativa. E se se completam - mais, se existem para se completar -, então são seres ontologicamente diferentes.

É essa concepção desigualitária das relações sociais básicas que é quebrada pelo Estado português ao admitir - tal como o fizeram vários Estados e estão a fazer muitos outros - este novo paradigma de relacionamento social e ao subir um patamar de importância imensa na persecução dos direitos humanos. Agora mulheres e homens, homossexuais e heterossexuais estão simbolicamente em pé de igualdade no novo modelo de organização social.

E aqui reside a razão da reacção brutal e profunda que tem surgido na sociedade portuguesa a esta alteração - que em termos civilizacionais se equipara ao fim da escravatura ou ao reconhecimento do direito a exercer o voto eleitoral às mulheres. É que os sectores mais conservadores da sociedade portuguesa, onde predomina o fundo cultural judaico-cristão, estão precisamente a reagir na tentativa de defenderem o seu modelo de organização social que apenas assentava no reconhecimento da relação afectiva e sexual que se estabelece na constituição de família através do casamento civil ao par patriarcal heterossexual e pocriativo, para quem os direitos dos homossexuais são uma fantasia perigosa de alguns radicais de esquerda ou de direita, assim como o são os direitos das mulheres - basta ver como a Igreja católica portuguesa se tem pronunciado sobre a igualdade entre mulheres e homens. Setores conservadores esses que ainda não perceberam ou querem fazer de conta que não perceberam que o mundo mudou e está a mudar. E que o paradigma apontado pela Declaração Universal dos Direitos Humanos está a ser conquistado passo a passo e a enquadrar as relações sociais - e não apenas os aspectos simpáticos e pseudo-caritativos para os pobrezinhos que estão nesse documento.

Resta saber até que ponto o PS tem de facto a dimensão da mudança de paradigma social que está em jogo e se não deita tudo a perder no tacticismo do jogo político perante a pressão de um referendo. Até porque, mesmo que Cavaco silva decida defender publicamente o referendo, ele não pode convocá-lo sem a maioria da Assembleia. O máximo que pode fazer é repetir a actuação que teve na aprovação dos rstatuto dos Açores. A ver vamos se o PS mantém na defesa dos direitos individuais dos homossexuais a convicção que mostrou em defesa dos direitos políticos dos açorianos."

Fonte: Público 30 de Dezembro de 2009

Encontrado aqui.

2010-01-02T14:21:00.001Z

"O ano que morre foi o que fizemos dele e o que ele fez de nós."

José Manuel dos Santos, Actual, Expresso, 2 de Janeiro de 2010

Balanço de 2009 (já que toda a gente faz eu também tenho direito a fazer um)

2009-12-31T09:38:00.004Z

E 2009 acaba. Foi um ano complicado, mas parece-me que passou muito depressa. Não foi bem o que eu tinha planeado, mas até nem correu mal.

Tinha decidido que me iria esforçar e dedicar nas aulas e ter boas notas. Não me esforcei tanto quanto podia, as notas não foram tão boas quanto podiam ter sido.

Magoei-me, sofri, fui traída, perdi pessoas em quem achava que poderia confiar sempre. Mas fiz novos amigos e, acima de tudo, encontrei alguém que me faz verdadeiramente feliz.

2009 foi possivelmente o ano em que mais mudei. Não querendo soar convencida, foi o ano em que mais cresci. Comecei o ano como uma pessoa infeliz e resignada, que achava que as coisas nunca iriam mudar, que a sociedade iria ser sempre a mesma porcaria, e que eu não podia fazer nada em relação a isso. E acabo o ano a achar que a sociedade continua a ser uma porcaria, mas a saber que é assim porque existem pessoas como aquilo que eu era, que se resignam, que não fazem o mínimo esforço para mudar nada. Pode ser um esforço que não vale nada, mas faço-o. E o meu esforço é apenas um, podem existir muitos outros, e as coisas podem mudar (obrigado por me teres feito acreditar num futuro melhor, meu amor :) ).

Por exemplo, no início do ano eu não esperava que houvesse uma data possível para a legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo. E agora há uma data para a discussão do assunto, e já não parece uma miragem, já parece possível.

Este ano valeu a pena. Teve bons e maus momentos, como sempre. Mas agora consigo pensar mais nos bons momentos. Ah sim, estava-me a esquecer, e consegui deixar de fumar :D (mais de dois meses sem tocar num cigarro).

Não sei como vai ser o próximo ano. Não vou fazer uma lista de coisas para cumprir. Tenho planos, claro: acabar a licenciatura, começar o mestrado, arranjar um trabalho em part-time, continuar a ser feliz :) Mas não importa. Vou-me esforçar para que seja bom, e é isso que interessa.

"Ó Maria, anda ver isto, que pouca vergonha, ai temos de experimentar."

2009-12-29T11:18:00.004Z

Já aqui disse o quanto gosto da Inês Pedrosa. Mas tenho de voltar a dizer, porque mais uma vez uma crónica dela me pareceu simplesmente brilhante (apesar de já ter uns dias de atraso, acontece, contingências da vida).

Eles não se importavam com ninguém
"Até chamei a minha mulher para ver e da janela da minha casa assistia-se a tudo". O tudo a que se assistia era um casal de jovens dentro de um carro namorando com muita intensidade. "Eles não se largavam. A rapariga estava sem camisola e o rapaz estava com as calças para baixo. Eu e outras pessoas passámos junto ao carro, mas eles não se importavam com ninguém", explica o mesmo mirador, definido pelo "Diário de Notícias" do passado dia 10 de Dezembro como morador. Não foi por falta de esforço deste voyeur convicto que os namorados se mantiveram embrenhados um no outro, fora do mundo: o homem viu da janela, chamou a sua Maria para que partilhasse a entusiasmante visão - na esperança de que ela aprendesse alguma coisa? - , depois desceu à rua, rondou o carro, e nada. "Quem foi passando na rua ficou 'escandalizado' com o que viu, sobretudo por ser ainda de manhã, e chamaram a Polícia Municipal. A patrulha chegou ao local ainda a tempo de apanhar os jovens em flagrante delito", conclui o "DN". A notícia tem por título 'Casal apanhado a fazer sexo oral', e surge devidamente ilustrada com a fotografia de uma rua desabrida e a legenda "Foi neste local de Paredes que os jovens se entregaram ao sexo". Lembrei-me de um poema de Daniel Filipe que lia, relia e sublinhava nos meus tempos de liceu, sobre um homem e uma mulher que "inventaram o amor com carácter de urgência" e foram perseguidos por isso mesmo. Estes jovens vão responder em tribunal pelo crime de atentado ao pudor. Sobretudo por "ser ainda de manhã"? Se tivessem guardado os seus ardores para o cair da noite, seria o 'atentado' menos grave?

A expressão "moradores escandalizados" é várias vezes repetida ao longo da notícia. A mim, escandaliza-me a existência da notícia. Ou melhor: escandaliza-me que o centro da notícia seja o 'escândalo' declarado pelos moradores e não o 'escândalo' da condenação judicial dos jovens. Quantas pessoas fazem sexo dentro de automóveis - por não poderem fazê-lo em casa dos pais, por não terem dinheiro ou coragem para alugar um quarto de hotel ou porque, simplesmente, começam a beijar-se e não conseguem parar de se entregar um ao outro? Que mal vem daí ao mundo? O desejo, os beijos, os abraços, fazem mal a quem? Os 'moradores escandalizados' reagiriam do mesmo modo se vissem, dentro ou fora de um carro, um adulto espancar uma criança, um homem espancar uma mulher (ou vice-versa, mas é menos frequente) ou um grupo de jovens humilhar outro? Estas coisas acontecem diariamente e não vêm nos jornais, nem são alvo de processo judicial. Imagino a reacção dos pais da rapariga, lá em Paredes, a este processo. Imagino os castigos a que será submetida, já fora da alçada do flagrante delito.

Enquanto escrevo estas linhas passa num canal de televisão uma das muitas obras-primas de Clint Eastwood, "A Troca", filme inspirado na história verdadeira de uma mulher a quem desapareceu o filho e que a polícia interna num manicómio depois de lhe ter devolvido um rapazinho que não era o seu e arquivado o processo. Durante séculos as mulheres que se rebelavam contra as autoridades foram fechadas em hospícios, sujeitas a choques eléctricos - para as libertar da 'histeria' própria do seu sexo - e anuladas como seres humanos. Ainda acontece, em mais lugares do que supomos. A penalização doméstica e social da rapariga apanhada neste 'flagrante delito' será equivalente à do rapaz?
Entretanto, como é que eu faço para conseguir que a Polícia Municipal resolva os atentados ao pudor que me preocupam e escandalizam?

Escandaliza-me o desespero das pequenas empresas que chegam ao fim do ano sem conseguir pagar os salários aos seus funcionários porque os senhores que mandam ainda não tiveram tempo, dois meses depois das eleições, de delegar competências e fazer com que as contas dos serviços prestados sejam pagas. Escandaliza-me que os compromissos assumidos por um candidato político sejam esquecidos ou negados assim que toma o poder. Escandaliza-me o dinheiro público atirado à rua em festanças inconsequentes, em vez de investido nos instrumentos e símbolos maiores de educação e promoção do país. Estes flagrantes delitos que ocorrem à vista desarmada e à luz fria do sol de Dezembro, não escandalizam ninguém? Não interessam os jornais?

Eu também sou jovem, eu sei o que é desejar desesperadamente uma pessoa, e sim, eu já fiz coisas que meio mundo considera impróprias em lugares pouco adequados. E então? Sou pior pessoa por isso? Porque raio é que esta gentinha só se preocupa em ver os outros a fazer sexo, em vez de se meterem nas suas vidas? Isto a mim parece-me uma grandessíssima dor de cotovelo, e não é para menos, segundo os estudos de que ouço falar a vida sexual da maioria dos portugueses vai de mal a pior...

Há luz ao fundo do túnel... mas vem da China para cá...

2009-12-28T12:06:00.002Z

E, finalmente, fiat lux.

... haverá luz ao fundo do túnel algum dia? ...

2009-12-27T15:03:00.002Z

E mais um dia sem luz, para juntar à lista. Vai-se vivendo da caridade dos outros, olha carrega-me a bateria do telemóvel se faz favor, coiss assim.

O que diz a EDP? Não temos previsões de quando será possível arranjar a avaria. Pois claro que não têm. Nunca têm previsões de coisa nenhuma, nunca sabem nada, nunca arranjam nada. Uma empresa com cobertura nacional, sem concorrência (não se pode comprar electricidade a mais nenhuma empresa), não tem técnicos para arranjar os estragos em digamos 15 concelhos. Imaginem se os estragos tivessem sido nos trezentos e muitos concelhos do país, ia ser lindo.

As meninas com voz melosa dizem-nos que temos de ser pacientes. Claro que temos. Temos de ser pacientes mesmo depois de a paciência se esgotar, e começarmos a imaginar coisas extremamente móbidas e violentas. Temos de ser pacientes até chegarem os técnicos da EDP, que vão ser linxados pela população enfurecida, depois de arranjarem a avaria (nós estamos irritados, não somos estúpidos ;) ). Estou a brincar. Acho eu.

É tão romântico viver como na Idade Média...

2009-12-26T15:34:00.002Z

Eu sou uma pessoa razoavelmente paciente. Não muito, mas um bocado. O suficiente para nunca ter morto ninguém, por muito que as pessoas me irritem. Mas agora estou a pontos de matar alguém. Muita gente até.

E o que se passa é o seguinte: há,pelo menos, quatro dias que não tenho electricidade. Imaginem as vossas vidinhas, durante mais de quatro dias, sem electricidade. Sem luz, sem aquecedores (e está um frio do caraças), sem televisão, sem computador sem nada. Quatro dias a viver à luz de velas. É mau, é péssimo.

Isto mostra-me uma coisa: a incompetência da EDP. Houve muitos estragos, eu sei que sim. Mas eles não têm pessoas suficientes para reparar os estragos em 4 dias? Se não têm, caramba, porque raio é que eu lhes pago um balúrdio?

Já ultrapassei todos os limites da sanidade mental. Ando a imaginar atacar técnicos da EDP e espetá-los em postes de electricidade, coisas um bocado mórbidas. Mas pronto. Pode ser que isto se resolva algum dia.

Afinal o natal veio mesmo mais cedo, veio de antevéspera.

2009-12-23T12:42:00.002Z

Estava lixada. Estava para lá de lixada. Passar a manhã a tratar de burocracia com a indescritível companhia do meu pai. Não podia estar mais lixada.

Mas depois a senhora da EDP começou a pôr notas de 50 em cima do balcão, e a dizer que era a devolução do que tinhamos pago a mais. E depois soube que até tinha tempo de ir dar nem que fosse só um beijo ao meu amor antes do natal. E o meu lixamento diminuiu um bocado.

Pode ser que a conta bancária não esteja em crise outra vez em Janeiro.

Pode ser que o mundo evolua. Assim devagarinho. Quase parado.

2009-12-22T09:42:00.004Z

Duas notícas que vi esta manhã e compensaram um bocadinho o medo/nojo/pena que me provocam muitas outras notícias que vejo todos os dias:

Casamento homossexual: Discussão no Parlamento agendada para 08 de Janeiro

e

Cidade do México aprova casamento entre homossexuais.

Às vezes o natal chega mais cedo, e olhem que eu nem gosto muito do natal

2009-12-19T16:34:00.003Z

Hoje ao almoço comentava com a minha mãe uma notícia que saiu há uns tempos nos jornais, e que narrava algo como "a Igreja quer ver questão do casamento gay resolvida antes da visita do Papa" (resolvida para a Igreja quer dizer adiada por tempo indefinido, de preferência até que toda a gente esqueça o assunto e volte tudo a ser como o senhor jesus cristo manda; e nem vale a pena comentar o erro inacreditável que é a recorrente expressão casamento gay, por muito que levem nas orelhas muitos jornalistas preferem ser ignorantes eternamente). E a minha mãe perguntava-me o que raio tem a Igreja ou o Papa a ver com o assunto.

Não falamos de nós, porque ainda não é tempo disso. Ela sabe que eu sou homossexual e eu sei que ela sabe e, de alguma forma, cá nos vamos entendendo assim. Mas foi, sem dúvida, um dos meus melhores momentos dos últimos tempos ver a enorme indignação na cara da minha mãe ao dizer que todos os seres humanos têm o direito de fazer escolhas e casar com quem bem entenderem. São as pequenas coisas que nem tiram alguns pesos de cima.

Centenas morrem devido a crimes de ódio. Mas o que é que isso interessa? Temos é de nos preocupar com a crise.

2009-12-19T12:22:00.005Z

Para quem diz que a homofobia não mata, ou pior, que não existe discriminação pela orientação sexual. Acordem para a vida.

Regulamento das bichas malucas de Portugal

2009-12-18T20:22:00.004Z

Regulamento das Bichas Malucas de Portugal

Capítulo Primeiro
Natureza e sede

Artigo Primeiro
(Natureza)

1- Todas as bichas malucas são contra-natura, estatuto que lhes é conferido pela própria categoria de bichas.
2- Todas as bichas malucas possuem perturbações de ordem mental e psíquica, ou não fossem elas “malucas”.

Artigo Segundo
(Sede)

1- As bichas malucas deste país têm sede em casulos, vulgo armários do Ikea, que são bonitos e funcionais e fazem pandã com os cortinados.
2- Qualquer bicha maluca pode assumir cargos na função pública ou em entidades privadas, com excepção de posições de topo no CDS.

Capítulo Segundo
Características

Artigo Terceiro
(Características)

1- Uma bicha maluca terá como modelo máximo o Jack McFarland.
2- As bichas malucas são irrevogavelmente responsáveis pelos seguintes fenómenos:
aquecimento global
violência doméstica
alcoolismo
tabagismo
laicização do Estado
incompetência de governos socialistas
queda do muro de Berlim
exploração da Via Láctea
eventual declínio da Humanidade e consequente implosão do sistema solar.

Capítulo Terceiro
Casamento, direitos e funcionamento

Artigo Quarto
(Casamento)

1- Uma bicha maluca poderá contrair matrimónio com outra bicha maluca, desde que possua autorização prévia do Papa, como mandam os costumes de um bom Estado laico.
2- Qualquer casamento entre bichas malucas deverá incluir pelo menos um manto cor-de-rosa.
3- Em alternativa ao arroz tradicionalmente atirado às fronhas do casal recém-casado, o casamento entre bichas malucas deverá incluir uma actividade de arremesso de brilhantinas.

Artigo Quinto
(Direitos)

1- São direitos inalienáveis das bichas malucas os constantes dos seguintes pontos:
relações heterossexuais;
participação em programas de decoração de interiores;
outras actividades de carisma estrictamente heterossexual.
2- Todos os direitos serão regulados, em última instância, pelo PNR, podendo este pedir pareceres a um membro do CDS-PP que não tenha adquirido submarinos nos últimos dez anos.

Artigo Sexto
(Funcionamento)

1- Cada bicha maluca possuirá um penduricalho, doravante denominado “pénis”.
2- As relações entre duas ou mais bichas malucas implicarão a presença de um mínimo de dois “pénis” ou uma embalagem de seis salsichas.
3- Em qualquer circunstância, as relações profanas entre duas ou mais bichas malucas deverá ser antecedida por um Pai Nosso e um Avé Maria, respeitando com isso os princípios de igualdade de género.

Capítulo Quarto
Disposições finais

Artigo Sétimo
(Casos omissos)

Os casos omissos pelo presente Regulamento serão regulados, quando previstos, pela legislação em vigor, sem prejuízo de qualquer disposição anti-constitucional* que prevalecerá em todas as situações.

*Por disposição anti-constitucional entende-se qualquer parecer mentecapto que sugira uma “anti-constitucionalidade” do disposto neste regulamento, e que terá certamente toda uma base legalista e jurídica de acordo com J. B. G.

Isabel Sanches

CC – Some rights reserved. This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 License.

Os meus mais sinceros parabéns à autora. Visto primeiro aqui, mas o original é daqui.

Se calhar não vai ser preciso um piaçaba, se calhar pode até ser um casamento

2009-12-17T20:44:00.003Z

Governo aprova hoje casamento gay, Parlamento discute em meados de Janeiro.

Não é muito. É pouco até, se tivermos em conta que isto nem deveria de ter de ser debatido ou aprovado. Mas é um princípio :)

"Há outras coisas na vida, muito mais importantes. A começar pelo amor."

2009-12-13T12:09:00.004Z

Sempre gostei dos textos da Inês Pedrosa, sejam crónicas ou ficção. É uma mulher inteligente, lúcida, fervorosamente dedicada à cultura, e cujos textos de prosa ficcional me parecem quase poéticos. E agora fiquei a gostar mais um bocadinho dela.
Soube-me tão bem ler este texto, publicado a semana passada na revista Única, do Expresso, pareceu-me tão correcto em todos os seus pontos, uma opinião tão coincidente com a minha, que decidi transcrevê-lo na íntegra. Façam o favor de ler.

A converseta moralucha em torno do casamento dos homossexuais recorda-me aquele fulgurante poema de Sophia de Mello Breyner que começa assim: "As pessoas sensíveis não são capazes/ de matar galinhas/ porém são capazes/ de comer galinhas". Não se pode chamar debate ou discussão ao que é apenas um tricô de preconceitos, uma espiolhagem salivante sobre a vida íntima dos outros. Os homossexuais têm o mesmíssimo direito ao casamento que todas as outras pessoas, porque o contrato de casamento não se estabelece a partir do tipo de práticas sexuais dos que o contraem. A 'ideia' de que o casamento tem por objectivo a procriação, como afirma a dra. Manuela Ferreira Leite, não é confirmada pela lei de nenhum país democrático, talvez porque nem sequer se lhe pode chamar 'ideia': não passa de um fogacho de autoritarismo deslocado. O casamento não é fácil - e toda a gente sabe que não é a procriação o que o sustenta. Demasiadas vezes, pelo contrário, a mimosa prole estoira com essa relação de carne e alma entre dois adultos. Há gente para tudo, mas, em geral, o sexo não suporta a transfiguração dos amantes em papá e mamã.

O casamento é uma decisão extraordinariamente séria. Os heterossexuais tendem a esquecê-lo, porque podem casar e descasar sempre que lhes apetecer. Desde que procriem, segundo os fanáticos da procriação, não há problema. Mas basta olharmos à nossa volta para verificarmos que é exactamente esse o problema: o frenesim da procriação atenta contra os direitos dos procriados, aqueles a que na adolescência passamos a tratar por malcriados. As novas gerações crescem num hipermercado de mães e pais que mudam de mês a mês como as promoções especiais. O mais elementar bom senso confirmará que uma criança adoptada por um casal homossexual estável terá muito mais hipóteses de desenvolver as suas capacidades do que uma outra - e são tantas, basta abrir as revistas ditas cor-de-rosa para o confirmar - que viva de 'tio' em 'tio', de madrasta em madrasta, até à perda de referências final.

O bom senso só não nos pode meter isto pelos olhos dentro porque, em Portugal, o cenário de um casal homossexual com filhos é inexistente. Por causa da moral de esquina, hipócrita, opressora, da maioria amorfa. O lado esquerdo dessa maioria diz coisas como: "Eu não tenho nada contra a adopção por homossexuais, mas o problema é que a criança vai ser discriminada na escola". Estes são os mesmos que há trinta anos diziam: "Eu não sou racista, mas não gostava que o meu filho casasse com uma negra porque as crianças seriam discriminadas na escola". Agora abanam a cabeça, enervados, e dizem: "Não, não é a mesma coisa: porque a criança necessita de um modelo masculino e de um modelo feminno". Que modelos são esses, nesta fase de mutação acelerada em que as mulheres ganham autoridade e os homens doçura? Que modelos eram esses - o pai que bebia e batia, a mãe que apanhava e chorava? O pai que mandava, a mãe que obedecia? O centro dessa maioria diz: "Não sou contra os casais homossexuais, arranjem-lhes leis que os protejam, mas não lhe chamem casamento". Estes estão imbuídos de uma noção de superioridade: chamem-lhe outra coisa, para não atingirem essa coisa sublime a que só nós, os que fazemos o sexo do qual podem nascer bebés, temos direito. A direita dessa maioria diz simplesmente: "Vivam lá a vida deles, mas discretamente". Ou seja, às escondidas, como os senhores faziam filhos às criadas.

O mundo já caminhou o suficiente (no Ocidente, claro), para entender que as crianças precisam de adultos que as amem. Um homem e uma mulher. Ou só um homem. Ou só uma mulher - os filhos dos viúvos, como se criam sem o tal modelo outro? Ou dois homens. Ou duas mulheres. As crianças precisam de modelos de amor. O amor, qualquer amor, ilumina. Os que se amam devem ter o direito à partilha e à herança um do outro. Devem ter o direito a acompanhar-se na saúde e na doença, em casa e no hospital, até ao último suspiro. As pessoas que pretendem negar a outras pessoas o direito ao casamento, fundamentando essa recusa no tipo de práticas sexuais dos outros, estão certamente a precisar de tratamento psiquiátrico. Porque só pensam em sexo e em poder, e há outras coisas na vida, muito mais importantes. A começar pelo amor.

Cimeira de Copenhaga

2009-12-07T18:35:00.004Z

Transcrevo na íntegra o editorial de hoje, publicado em parceria com 56 jornais de 44 países, no dia da abertura da Cimeira de Copenhaga.

Se não nos juntarmos para tomar uma acção decisiva, as alterações climáticas irão devastar o nosso planeta, e juntamente com ele a nossa prosperidade e a nossa segurança. Desde há uma geração que os perigos têm vindo a tornar-se evidentes. Agora, os factos já começaram a falar por si próprios: 11 dos últimos 14 anos foram os mais quentes desde que existem registos, a camada de gelo árctico está a derreter-se, e os elevados preços do petróleo e dos alimentos no ano passado permitiram-nos ter uma antevisão de futuras catástrofes.

Nas publicações científicas, a questão já não é se a culpa é dos seres humanos, mas sim quão pouco tempo ainda nos sobra para conseguirmos limitar os danos.

Mas, mesmo assim, até agora a resposta a nível mundial tem sido frouxa e sem grande convicção.

As alterações climáticas estão a ocorrer desde há séculos, têm consequências que durarão para sempre, e as nossas perspectivas de as limitarmos serão determinadas nas próximas duas semanas. Exortamos os representantes dos 192 países reunidos em Copenhaga a não hesitarem, a não caírem em disputas, a não se acusarem mutuamente, mas sim a resgatarem uma oportunidade do maior fracasso político das últimas décadas. Não deverá ser uma luta entre os países ricos e os países pobres, ou entre o Oriente e o Ocidente. O clima afecta-nos a todos, e deve ser solucionado por todos.

A ciência é complexa mas os factos são claros. O mundo precisa de dar passos em direcção a limitar o aumento de temperatura a apenas dois graus centígrados, um objectivo que exigirá que as emissões de gases a nível global alcancem o seu máximo e comecem a diminuir durante os próximos cinco a dez anos. Um aumento superior, na casa dos três ou quatro graus centígrados – a subida mais pequena que podemos realisticamente esperar se ficarmos pela inacção –, secaria os continentes, transformando terra arável em desertos. Metade de todas as espécies animais extinguir-se-ia, muitos milhões de pessoas ficariam desalojadas, nações inteiras afundar-se-iam no mar. A polémica sobre os e-mails de investigadores britânicos, sugerindo que eles terão tentado suprimir dados incómodos, tem agitado o ambiente mas não causou mossa na pilha de provas em que estas previsões se baseiam.

Poucos acreditam que Copenhaga ainda consiga produzir um acordo completamente definido – progressos efectivos em direcção a um tal acordo apenas se poderiam iniciar com a chegada do Presidente Barack Obama à Casa Branca e a inversão de anos de obstrução por parte dos Estados Unidos. Mesmo hoje, o mundo vê-se à mercê da política interna norte-americana, pois o Presidente não se pode comprometer com as acções necessárias até o Congresso fazer o mesmo.

Mas os políticos presentes em Copenhaga podem, e devem, chegar a um acordo sobre os elementos essenciais de uma solução justa e eficaz e, ainda mais importante, um calendário claro para a transformar num tratado. O encontro das Nações Unidas sobre alterações climáticas do próximo mês de Junho em Bona (Alemanha) deverá ser a data-limite. Segundo um dos negociadores: “Podemos ir a prolongamento, mas não nos podemos dar ao luxo de uma repetição do jogo.”

No centro do acordo deverá constar um arranjo entre os países ricos e os países em desenvolvimento, determinando como serão divididos os encargos da luta contra as alterações climáticas – e como iremos partilhar um recurso novo e precioso: os milhões de milhões de toneladas de gases de carbono que podemos emitir antes que o mercúrio dos termómetros alcance níveis perigosos.

As nações ricas gostam de fazer notar a verdade aritmética de que não poderá haver solução até que gigantes em desenvolvimento como a China tomem medidas mais radicais do que têm feito até agora. Mas os países ricos são responsáveis pela maioria dos gases de carbono acumulados na atmosfera – três quartos de todo o dióxido de carbono emitido desde 1850. São eles que agora devem dar o exemplo, e cada país desenvolvido deve comprometer-se com cortes maiores, que dentro de uma década reduzirão as suas emissões para substancialmente menos que o seu nível de 1990.

Os países em desenvolvimento podem argumentar que não foram eles que criaram a maior parte do problema, e também que as regiões mais pobres do globo serão as mais duramente atingidas. Mas vão cada vez mais contribuir para o aquecimento, e por isso devem comprometer-se com as suas próprias medidas significativas e quantificáveis. Apesar de ambos não terem chegado tão longe quanto alguns esperavam, os recentes compromissos de objectivos de emissões de gases dos maiores poluidores do mundo – os Estados Unidos e a China – constituíram passos importantes na direcção certa.

A justiça social exige que os países industrializados ponham a mão mais fundo nos seus bolsos e garantam verbas para ajudar os países mais pobres a adaptarem-se às mudanças climáticas, e tecnologias limpas que lhes permitam crescer a nível económico sem com isso aumentarem as suas emissões. A arquitectura de um futuro tratado deve também ser definida – com um rigoroso acompanhamento multilateral, compensações justas pela protecção de florestas, e uma aceitável taxa de “emissões exportadas”, de modo que o peso possa ser partilhado mais equitativamente entre os que produzem produtos poluentes e os que os consomem. E a equidade requer também que a carga colocada sobre determinados países desenvolvidos tenha em conta a sua capacidade para a suportar: por exemplo, novos membros da União Europeia, muitas vezes mais pobres do que a “Velha Europa”, não devem sofrer mais do que os seus parceiros mais ricos.

A transformação será dispendiosa, mas muito menos do que a conta que se pagou para salvar o sistema financeiro internacional – e ainda muito mais barata do que as consequências de não fazer nada.

Muitos de nós, particularmente nos países desenvolvidos, teremos que alterar os nossos estilos de vida. A época dos voos de avião que custam menos do que a viagem de táxi para o aeroporto está a chegar ao fim. Teremos que comprar, comer e viajar de forma mais inteligente. Teremos que pagar mais pela nossa energia, e usar menos dessa mesma energia.

Mas a mudança para uma sociedade com reduzidas emissões de gases de carbono alberga a perspectiva de mais oportunidades do que sacrifícios. Alguns países já reconheceram que aceitar as transformações pode trazer crescimento, empregos e melhor qualidade de vida. Os fluxos de capitais contam a sua própria história: em 2008, pela primeira vez foi investido mais dinheiro em formas de energia renováveis do que para produzir electricidade de combustíveis fósseis.

Abandonar o nosso “vício de carbono” dentro de poucas décadas irá exigir um feito de engenharia e inovação que iguale qualquer outro da nossa História. Mas se a viagem de um homem à Lua ou a cisão do átomo nasceram do conflito e da competição, a “corrida do carbono” que se aproxima deverá ser norteada por um esforço de colaboração, de forma a alcançarmos a salvação colectiva.

Superar as mudanças climáticas exigirá o triunfo do optimismo sobre o pessimismo, da visão a longo prazo sobre as vistas curtas, daquilo a que Abraham Lincoln chamou “os melhores anjos da nossa natureza”.

É dentro desse espírito que 56 jornais de todo o mundo se uniram sob este editorial. Se nós, com tão diferentes perspectivas nacionais e políticas, conseguimos concordar sobre o que deve ser feito, então certamente os nossos líderes também o conseguirão.

Os políticos em Copenhaga têm o poder de moldar a opinião da História sobre esta geração: uma geração que encontrou um desafio e esteve à altura dele, ou uma geração tão estúpida que viu a calamidade a chegar, mas não fez nada para a evitar. Imploramos-lhes que façam a escolha certa.

Esperemos que as pessoas que têm meios de fazer a diferença, os políticos, os governantes, tomem medidas e, principalmente, as apliquem. É tarde demais para salvar o planeta, mas é melhor conseguirmos fazê-lo sobreviver mais algum tempo, caso contrário arriscamo-nos a assistir ao seu fim.

"Quando me levaram, já não havia quem protestasse."

2009-12-06T15:01:00.001Z

Sem mais palavras.

Desafio

2009-12-05T12:27:00.002Z

Recebi um desafio da Four Simple Words. Continuar umas frases, publicar um selo e passar o desafio a outras pessoas. Nesta última parte eu sou terrível, não tenho paciência para passar desafios. Mas agradeço a quem mo passou :P

a) Eu já... desisti de tentar entender as pessoas.

b) Eu nunca... andei de avião.

c) Eu sei... muito menos do que o que gostaria de saber.

d) Eu quero... fazer tanta coisa e não tenho tempo nenhum.

e) Eu sonho... viajar, ler e ter-te ao meu lado :)

1º de Dezembro

2009-12-01T20:19:00.002Z

Hoje, 1º de Dezembro, comemora-se a restauração da independência de Portugal. Melhor dizendo, comemoram aqueles que nela acreditam. Não faço parte desse grupo.

A ideia do terrível domínio filipino e do heroísmo da restauração da independência, apesar de ter antecendentes, foi principalmente defendida e inculcada na sociedade durante o Estado Novo. O Estado pretendia mostrar a capacidade de sobrevivência dos portugueses, que se teriam revoltado contra a governação espanhola e restaurado o legítimo rei. Infelizmente isso é falso.

Não tenho jeito para me armar em José Hermano Saraiva e contrair tudo o que já foi dito sobre tudo da história. Mas neste caso a minha teoria tem bases documentais, pelo que me arrisco a dizer que é um bocadinho mais verdadeira que as outras.

Depois da morte dos herdeiros directos, o trono português ficou vago. E, por muito que não agrade a muita gente, o pretendente mais legítimo era Filipe II, rei de Espanha e dos Países Baixos. E era o mais legítimo porque a sua mãe, Isabel de Portugal, Imperatriz do Sacro Império Romano-Germânico, era portuguesa, nascida e criada no Paço Real de Lisboa, filha do rei D. Manuel I. E por acaso, se virmos bem, Filipe II de espanhol tinha pouco: a mãe era portuguesa, o pai era, tendo em conta as fronteiras políticas actuais, belga.

Mas mais ainda que a origem de Filipe II, importa a forma como governou. Portugal, entre 1581 e 1640, foi um estado autónomo, com istituições independentes de Espanha, mas governada pelo mesmo rei. Era o único ponto onde a administração se encontrava. E não pensem que os portugueses se mostraram muito indignados com a governação de um rei que não nascera em Portugal. Pelo contrário, aceitaram essa novidade sem grandes problemas.

A suposta restauração foi feita apenas por um grupo de nobres descontentes, que receberam o apoio popular porque qualquer movimento recebia o apoio popular (perdoem-me, mas é a verdade, os portugueses vão em tudo o que lhes digam para fazer).

Eu não tenho aquela ideia de que, se Portugal tivesse continuado sob a governação espanhola, hoje estaria melhor. Nem isso me preocupa. Mas acho que não devemos odiar os espanhóis por uma má interpretação da história.

Dia Mundial da Sida

2009-12-01T18:58:00.007Z

Hoje assinala-se o Dia Mundial da Sida. Pensei em escrever comemora-se; mas uma coisa destas não se pode comemorar. E não percebo porque lhe chamam dia mundial da sida, deveria ser contra a sida.

Os primeiros casos de SIDA, Síndrome da Imunodeficiência Adquirida, que se desenvolve depois de contraído o Vírus da Imunodeficiência Humana, VIH, remontam a 1930, mas a doença começou a espalhar-se em grande nível na década de 80. Infelizmente foi durante muito tempo vista como uma doença de homossexuais, o que tem vindo a mudar devido aos números recentes de infecções, que mostram exactamente o contrário.

Infelizmente os números continuam a ser aterradores: em Portugal existem 35 mil casos de infecção conhecidos desde 1983; a nível mundial, já matou mais de 25 milhões de pessoas.

Não há forma de voltar atrás e impedir a existência da doença. Mas há formas de protecção, coisas tão simples, que podem evitar males tão grandes. Há que ajudar aqueles que já foram contaminados, e evitar, com gestos quase banais, que hajam novos contágios.

"O sino a tocar na torre da igreja fica bem, mas o muezzin a cantar no minarete já chateia"

2009-12-01T16:41:00.005Z

Os partidos de extrema-direita da Suíça, que é um país democrático e livre, promoveram a realização de um referendo onde a população decidiu pela proibição ou não da construção de minaretes, que para quem não sabe são as torres das mesquitas, a partir das quais é feito o chamamento para a oração. As pessoas foram votar no referendo, porque a Suíça é um país livre e democrático, e ninguém é impedido de votar. E do referendo saiu a decisão de que não serão construídos mais minaretes na Suíça, porque a Suíça é um país democrático e livre, que não impede ninguém de escolher a sua fé, a sua religião e de o mostrar publicamente. Ah espera, afinal não. Porque proibiram. São democráticos mas proibiram. E vocês agora perguntam porquê. Pois, não era pelos muitos minaretes que tapavam a vista para as vaquinhas nos Alpes, porque existiam apenas 4, num total de 180 mesquitas no país. Não, foi mesmo por puro preconceito. As torres das igrejas não são proibidas, e existe uma a cada esquina, tanto lá como cá. Mas os minaretes, que eram quatro num país inteiro, foram proibidos.

Tenho muito medo daquilo em que a Europa se está a tornar. Tenho mesmo muito medo.

"Queguida, vou dague uma entguevista, a menina tem de legue, só vou dizegue coisas espeguetas"

2009-12-01T12:40:00.003Z

Às vezes tenho a nítida sensação de ser uma pessoa bastante estúpida, porque leio ou ouço coisas e simplesmente não as entendo. Hoje aconteceu isso. Vi este título: D. Duarte favorável a figura legal para união de casais homossexuais , e sinceramente não entendi. Não consigo perceber o que raio é que o senhor Duarte (os monárquicos fanáticos podem exaltar-se à vontade, mas a monarquia acabou e eu não trato ninguém por Dom) tem a ver com o casamento entre pessoas do mesmo sexo.

A notícia, felizmente, é curta, porque se fosse longa até me dava dores aguentar tanta parvoíce junta. Fiz o esforço de ler e o que é que eu vi? As ideias bacocas do costume. A primeira coisa que me faz comichões é dizerem que ele é "o herdeiro do trono português". E pior do que isso é o senhor acreditar realmente que é mesmo herdeiro. Ora bem, o senhor é primo em sexto grau do último rei de Portugal, que foi destronado vai fazer 100 anos. Para mim esta frase diz tudo. Ele não só é primo num grau tão afastado que eu nem sabia que existia, como se reivindica herdeiro de um trono que acabou há 100 anos. É preciso ser muito ceguinho para não ver que anda à caça de gambuzinos. Mas pronto.

Depois o senhor debita as tretas do costume, que o casamento é "um conceito que foi desenvolvido durante milhares de anos", que serve para "proteger os filhos" (eu adoro que digam isto e depois dêem de caras com milhares de casais neste país e no mundo que escolheram não ter filhos), parvoíces assim.

Isto tudo para chegar à conclusão de que "deveria haver uma outra figura legal". Podem casar-se, desde que não se chame casamento. E com isto voltamos à história do piaçaba, e ao meu sonho recorrente de pedir a minha namorada "em piaçaba". Ou em semáforo. Ou em vrrnhec. Tanto faz. Desde que não se chame casamento.

Eu gostava que esta gentinha que não tem, obviamente, nada para fazer, se metesse nas suas vidinhas tristes e resignadas e deixasse de tentar destruir a felicidade dos outros. Porque eu não fiz mal a ninguém para ter de viver num mundo onde não sou respeitada.

"Homem mata a tiro a mulher e militar da GNR"

2009-11-29T20:14:00.004Z

A semana passada a lista ia em 25 mulheres mortas pelos maridos, namorados ou companheiros. Não sei quantas mais morreram entretanto. Hoje, voltou a acontecer. Não há comentários possíveis a fazer.

Aqui está tudo o que eu gostaria de ter escrito sobre isso.

"Has legalized same sex marriages led to more homossexuals? I think that in the Broadway it has."

2009-11-28T13:54:00.004Z

Tenho a infelicidade de não fazer parte da parte da população possuidora de tv cabo, ou satélite, ou lá como se chama. Por isso quando dou de caras com um programa transmitido nesses canais fico como um burro a olhar para um palácio, completamente embasbacada. Mas neste caso não pude. A minha defesa dos valores da sociedade, o meu conservadorismo não me permitem. Porque, como diz o senhor no final do vídeo, that is disgusting!

The Daily Show With Jon Stewart

Mon - Thurs 11p / 10c

Mass. Hysteria

http://www.thedailyshow.com/

Daily Show
Full Episodes

Political Humor

Health Care Crisis

(visto aqui)
(por favor leiam isto como ironia, como é óbvio eu não concordo com aquele senhor paspalho que diz que a qualidade de vida piorou com a aprovação do casamento entre pessoas do mesmo sexo)

Dia internacional pela eliminação da violência contra a mulher

2009-11-25T16:45:00.004Z

Hoje, 25 de novembro, é o dia internacional pela eliminação da violência contra a mulher. A semana passada morreram três raparigas portuguesas, assassinadas pelos próprios namorados. É irónico. Tristemente irónico.

Felizmente nunca fui vítima de violência numa relação, e por isso não entendo. Não entendo as raparigas e mulheres (e homens, porque os há, mas em percentagem reduzida) que são agredidas, seja física ou psicologicamente, e se calam. Não entendo as mulheres que aguentam anos de maus tratos, maus tratos esses que, por vezes, começam na juventude, durante o namoro, e se prolongam. Não me venham dizer que é por causa dos filhos, ou do dinheiro. Os filhos são felizes se os pais se odeiam e maltratam? Duvido muito. E não há dinheiro que compre a dignidade humana.

Não entendo como é que estas mulheres não viram costas ao primeiro gesto, à primeira ameaça. Não tenho moral para falar, é certo. Nem quero ter. Ainda assim continuo a achar que não iria tolerar violência vinda de quem amo.

Nem vou dizer que não entendo a parte de quem agride, porque isso nem tem entendimento possível, é estupidez humana ao mais alto nível.

O que eu também não entendo são as pessoas que sabem de casos de violência doméstica, que por vezes os presenciam, e não fazem nada. Para quem não sabe violência doméstica é crime público: qualquer pessoa que tenha conhecimento de uma situação dessas pode, e deve, fazer queixa às autoridades. Mas não fazem. Porque "entre marido e mulher não se mete a colher". Não fazem porque são pessoas igualmente estúpidas, que gostam de saber que os outros sofrem sem agir. Há uns tempos li um artigo sobre mulheres da "alta-sociedade" (não sei o que isso seja, mas transcrevo) agredidas pelos maridos; as famílias sabiam das agressões, algumas das quais de uma brutalidade indescritível, e não faziam nada. Porque não queriam enfrentar as opiniões dos outros. Porque as opiniões alheias são sempre mais importantes que a felicidade própria.

Tenho pena. Tenho pena das mulheres que vivem situações dessas e cujo medo as paralisa, que não conseguem escapar a esse ciclo de violência. Tenho pena dos filhos que assistem a essa violência. E tenho nojo, tenho muito nojo, da sociedade que continua a tolerar estes comportamentos.

E para quem continua a achar que é a ordem das coisas, "sempre foi assim, é assim que deve ser", fica aqui a lista de mulheres assassinadas pelos maridos, namorados ou companheiros, só este ano.

Debate sobre o referendo do casamento entre pessoas do mesmo sexo

2009-11-17T21:18:00.002Z

(Aviso: quem não tem paciência para textos longos é melhor ficar por aqui. Este vai ser bem longo.)

Ontem foi transmitido na RTP1 o debate Prós e Contras, sobre o tema “Casamento homossexual: a referendar?”. Eu não pude ver em directo, mas a minha namorada, que é uma querida, gravou, e vimos hoje (obrigado, amor). Uma parte de mim tinha decidido não ver este debate, porque já sabia que ia ficar com a úlcera a latejar. Mas a outra parte, que acabou por vencer, gosta de se manter informada sobre este e outros assuntos e, mais ainda, é irremediavelmente curiosa.
Ouvi muita coisa. Muitas coisas com as quais concordei, muitas coisas com as quais discordei. Vi pessoas que muito admiro a defender as suas ideias; vi pessoas que não conhecia ou por quem não nutro qualquer admiração dizer puras barbaridades.
Antes de mais, houve um pormenor que me deixou logo com urticária: “casamento homossexual”. Esta expressão, que não sei quem foi a besta ortográfica que inventou, foi usada como título do programa. Mal usada, porque o casamento não é homossexual. O casamento é um contrato celebrado entre duas pessoas, que lhes concede uma série de benefícios e implica uma série de responsabilidades. Durante o debate, reparei que eram os membros do grupo contra a legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo (é assim que se diz), e a favor do referendo, quem usava essa expressão. Os membros do grupo contrário, a favor da legalização do casamento e contra o referendo, falavam correctamente. E gostei disso.
Comecei por ver Ribeiro e Castro afirmar que, segundo a Declaração Universal dos Direitos do Homem, “a família é a célula fundamental da sociedade”; é verdade. Mas sinceramente, na minha humilde opinião, não vejo em que é que a legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo afecta, seja de que forma for, a família.
O mesmo senhor usou mais que uma vez a expressão “sempre foi assim, é assim que deve ser”. Ora seguindo esse raciocínio, os africanos sempre foram escravizados, as mulheres sempre foram subjugadas aos homens, os trabalhadores sempre foram maltratados pelos patrões, e é assim que deve ser (sublinho que esta não é, evidentemente, a minha opinião). Esta lógica é, para começar, estapafúrdia e, para acabar, profundamente preconceituosa.
Depois surgiu, vindo da mesma pessoa, a frase que para mim foi o momento alto da noite: “a relação da família não tem nada a ver com afectos”. O senhor tentou desmentir que esta estupidez lhe tinha saído da boca, mas teve a infelicidade de ficar gravado, e de ter tido milhares de testemunhas. Ah, com que então a família não tem nada a ver com afectos. Pois, faz sentido. Não há pais que gostem dos filhos. Não há casais que se amem. Não, isso é tudo um mito.
Depois apanhei uma frase também fantástica, ainda de Ribeiro e Castro: “o casamento não tem só a ver com quem casa, tem a ver com terceiros”. E isto é outra coisa que eu não fazia ideia. Eu podia jurar que quem decidia se e porquê casava eram quem casava, mas pelos vistos estou profundamente errada. É que antes de casar eu tenho de ir perguntar à cidade toda o que têm a dizer da questão. Pois claro, eu preciso de saber a opinião do senhor da padaria.
Outro brilharete veio de Pedro Picoito, que chamou à defesa da legalização do casamento uma “reivindicação identitária tribal”, dito em tom pejorativo. Outra completa novidade para mim, pelos vistos faço parte de uma tribo e nem sabia.
Nem me vou referir às várias declarações de Jorge Bacelar Gouveia, porque foram simplesmente inomináveis, de uma homofobia pavorosa.
Para terminar a análise das declarações do grupo do sim ao referendo, falou Isilda Pegado. Ora a teoria é: o supremo interesse da criança justifica a discriminação na possibilidade de adopção por casais do mesmo sexo. Perceberam? Traduzindo, os homossexuais não sabem educar correctamente uma criança. É isto que a senhora defende. Os homossexuais não sabem dar amor, carinho, uma casa, uma família, a uma criança. Inacreditável.
Ao grupo do não ao referendo, não tenho críticas a fazer. Concordo com eles, ponto por ponto. Surpreendi-me pela positiva com as afirmações de Jorge Lacão. Aprendi com as referências jurídicas de Isabel Moreira. Vibrei com as declarações de Miguel Vale de Almeida. Admirei todos os outros, Gabriela Moita, Paulo Côrte-Real, Heloísa Apolónia, a representante da AMPLOS, o representante da Novos Rumos, e aqueles que agora me falham. Mostraram que não se pode pretender referendar direitos, que não se pode pretender usar esse argumento para disfarçar preconceito, mostraram como este tema é, mais que actual, uma coisa que nunca deveria ter sido sequer discutida, porque já deveria de fazer parte das leis há muito tempo.
Agora a minha declaração de princípios: sou homossexual; sou a favor da legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo; sou contra o referendo, mas votarei caso este seja feito, e votarei pela legalização; e tenciono um dia casar.

Ficam aqui os links da Declaração Universal dos Direitos do Homem (artigo 16.º) e da Constituição Portuguesa (artigo 13.º), que foram referidos várias vezes.

Como diria o padre presidente de não sei o quê "Meuzzz filhozzz, fuzzzam dozzz gayzzz"

2009-11-09T21:46:00.006Z

"O casamento entre pessoas do mesmo sexo é um direito que deve ser reconhecido por uma sociedade que defende a igualdade e rejeita a discriminação. É um passo em frente num país que progressivamente se liberta de preconceitos e evolui no sentido da tolerância. Não existe entre nós um consenso sobre a questão, como é sabido. Mas é importante que o debate seja elevado. E que decorra no local adequado, que é o Parlamento e não o referendo. Foi um tema da campanha eleitoral e é aos deputados que compete legislar."

Lido hoje no Editorial do Público

Minhas gentinhas que se arrastam por esse país fora com as suas cabeças cheias de teias de aranha, saudações a Salazar e outros saudosismos afins, custa muito entender estas frases? Custa? Custa muito legalizar o raio do casamento? Deixem-se de tretas e deixem os outros ser felizes.

O muro de Berlim caiu há 20 anos

2009-11-09T18:24:00.005Z

Faz hoje 20 anos que caiu o muro de Berlim. Eu era nascida mas não tenho idade para me recordar disso: não assisti pela televisão àqueles momentos, não senti que alguma coisa mudava, não vi que começava uma nova era. Sei o que aprendi na escola, mal e porcamente, sei o que vejo agora na televisão, o que leio.

Mas não entendo. Não entendo que mentes, por muito que pertencessem a outra época, a outra cultura, a outro contexto histórico, que mentes perversas foram essas, que decidiram dividir uma cidade e, simbolicamente, o mundo, a meio. Houve famílias separadas durante os 28 anos da sua existência, desde a madrugada de 13 de agosto de 1961 até à madrugada de 9 de novembro de 1989. Pelo menos 80 pessoas foram mortas a tiro enquanto tentavam atravessar o muro.

Por uma discórdia política, não me venham com complicações que a realidade é essa, uns eram capitalistas, os outros socialistas, por uma questão de não concordar com as ideias do "vizinho" construiram um muro de não sei quantos quilómetros, dividiram o país e a Europa a meio, mataram quase uma centena de pessoas, feriram tantas centenas. Não entendo gente assim.

(imagem da construção do muro em 1961)

Declarações de amor incomuns

2009-11-08T18:29:00.002Z

Percebo que a minha namorada está realmente viciada no farmville quando ela entra à socapa na minha conta do facebook e faz isto:(a qualidade não é grande coisa porque mexer em imagens não é a minha especialidade)

Pode ser estranho, e um bocadinho piroso. Mas eu gosto, é querido, é carinhoso. E eu gosto muito dela, e isso é que interessa.

"Amor, queres piaçaba comigo?"

2009-11-08T14:11:00.003Z

Estou cansada da polémica que andam a criar à volta da legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo. Não é cansada. É farta. Já não é só cansaço, é uma coisa muito mais funda, que provavelmente em pouco tempo me irá causar uma úlcera duodenal. Estou farta da burrice dos argumentos, estou farta das ideias mesquinhas de gente que acha piada manter a infelicidade dos outros, estou farta dos portugueses em geral e de uma boa parte em particular.

Agora vem aí uma multidão dizer "mas toda a gente tem direito a ter opiniões diferentes, temos de as respeitar". Pois é, toda a gente tem direito a opiniões diferentes. Tenho pena que haja quem não veja que as suas opiniões são estúpidas e sem fundamentos, mas mesmo assim têm direito a tê-las; e eu respeito-as: por isso é que ainda não dei um murro nas trombas de quem me vem com a conversa homofóbica, porque respeito as opiniões diferentes.

Mas da mesma maneira que haja quem tenha direito de dizer que eu sou uma anormalidade, que se casar vou deitar abaixo a "instituição" do casamento, que mereço ser infeliz (já para não falar de quem secreta ou publicamente defende que os homossexuais deviam ser fuzilados), eu tenho o direito de dizer que essas pessoas têm ideias saídas da Idade Média, fundamentadas nos dogmas incomprováveis da Igreja Cristã, e que uma pequena análise lógica e científica rebate facilmente.

Mas essas ideias, essas pessoas, magoam. Claro que magoam. E é isso que me cansa, que me farta. Eu não sei se vou casar. Houve uma altura da minha vida em que disse que isso não iria acontecer. Depois conheci alguém com quem até gostaria de casar. Para mim o casamento é um contrato celebrado entre duas pessoas que garante direitos e implica deveres. Mas pela primeira vez na minha vida vejo que pode também ser uma prova de amor. E eu gostava de dar essa prova de amor.

Vi num comentário a um post de outro bolg uma senhor dizer que gostava de pedir o companheiro em casamento, e não ter de lhe perguntar se ele queria "celebrar um contrato de união de facto com direitos similares ao casamento comigo", algo assim. Concordo totalmente. Nem vou falar da parte do dêm-lhe outro nome, porque para mim isso é pura estupidez. E não vou falar de mais nada.

Estou cansada desta gente, estou cansada deste país, estou cansada de quem defende que se referendem direitos. Quero os meus direitos, e quero casar com quem amo. Ponto final.

"Remember, remember, the 5th of november..."

2009-11-05T19:21:00.005Z

Não me lembrava que dia era hoje. Calhei a ver o título de um post de um blog onde se referia o dia. E decidi "puxar a brasa à minha sardinha", para usar uma expressão muito portuguesa. Ou seja, decidi falar de História.
Hoje é dia 5 de novembro. Passaram 404 anos desde que, na noite de 5 de novembro de 1605, um grupo de conspiradores tentou fazer explodir o Parlamento em Londres, assassinando uma parte dos lordes e o rei Jaime I. Esse acontecimento ficou conhecido como a Conspiração da Pólvora (a página que aqui fica está em inglês porque a página em português é uma bela de uma porcaria, e sim, eu sei que não se deve usar a wikipedia, mas é o que tenho à mão). Perguntam vocês porque é que isto merece ser relembrado. O que torna especial essa conspiração, que acabou por falhar, é o seu motivo.
A Inglaterra era protestante desde 1534; desde essa altura os reis tinham alternado entre católicos e protestantes, mas Jaime I era profundamente protestante, reprimindo brutalmente os católicos. Os conspiradores de 1605, liderados por Robert Catesby, pretendiam pôr no trono a filha do rei, que seria religiosamente tolerante. O seu plano falhou porque, nessa noite, quando Guy Fawkes estava a terminar a tarefa de pôr os explosivos nos alicerces do edifício do Parlamento, um grupo de guardas apanhou-o. Tanto ele como os restantes conspiradores foram julgados e condenados à morte por enforcamento.
Mas tentaram. Lutaram por aquilo em que acreditavam. É claro que era um mundo diferente, muito diferente daquele em que vivemos. Mas ainda assim, a lógica principal mantêm-se. Lutar por aquilo em que acreditamos.

E já agora, porque acho bonito, fica aqui uma rima popular criada na época sobre a Conspiração de Guy Fawkes:

"Remember, remember, the 5th of November
The gunpowder, treason and plot;
I know of no reason, why the gunpowder treason
Should ever be forgot."

E para quem não tem paciência para História porque acha uma seca, vejam o filme V for Vendetta, de James McTeigue, com Natalie Portman e Hugo Weaving, que trata desse tema de uma forma diferente, e que é um dos melhores filmes que já vi.

"Não, não podem casar, porque casar toda a gente vai sair caro, julgam que isto são as noivas de S. António ou quê?"

2009-10-30T13:19:00.005Z

Hoje apeteceu-me comprar o Público. Não é meu hábito, só o leio em certos dias porque o distribuem gratuitamente na minha faculdade. Mas hoje ia a passar em frente a uma papelaria e lembrei-me que com o Público vinha o ípsilon, e eu gosto do ípsilon. E comprei. E nas últimas páginas dei de caras com um artigo de opinião.

O autor é um senhor chamado Jorge Bacelar Gouveia, professor catedrático de Direito e deputado à Assembleia da República pelo PSD e, confesso a minha ignorância, pessoa de quem eu nunca tinha ouvido falar. Mas eu, como até estou benevolente hoje, acredito que seja um senhor muito inteligente e culto, de uma sabedoria arrasadora para os meus padrões. Só que o senhor teve a triste ideia de escrever sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo. E isso deixou-me logo com pele de galinha.

Então vamos lá analisar os pontos de discórdia.

1. Não se diz casamento gay: o casamento não é gay, porque não tem orientação sexual, é uma instituição legal, um contrato escrito; diz-se casamento entre pessoas do mesmo sexo.

2. O argumento usado é aquele mais comum e sem piadinha nenhuma, "(...) como se Portugal, no estado em que está, não tivesse outras prioridades(...)". Meu caro senhor Gouveia, Portugal tem muitas prioridades, e esta é uma delas; e caso ainda não tenha percebido Portugal não vai sair do estado em que está, porque está assim desde o século XII; por isso vamos tratar deste assunto enquanto é tempo, para evitar mais mortes (sim, porque há mortes, não julguem que isto é um tema de pouca importância).

3. O senhor vem todo indignado dizer que já que querem mudar a lei, então façam referendo, porque se fizeram para a questão da despenalização do aborto também têm de fazer para isto. Eu acho piada esta conversa vinda de um professor de direito, porque eu, que não pesco muito de direito, tenho aquela ideia, que devo ter apanhado a ler jornais, de que os deputados são representantes eleitos pela população, e que o referendo só deve ser usado em situações de extrema necessidade. Ora bem, se existe a possibilidade de a lei ser votada no Parlamento, e neste caso existe a possibilidade de ser aprovada, vamos fazer referendo para quê? Ah pois, vamos fazer referendo porque só depois de as pessoas terem posto lá a cruz é que repararam que o partido que escolheram tem ideias diferentes das suas. Tivessem pensado nisso mais cedo.

4. (E este eu adoro mesmo) "(...) as formações partidárias que promovem o casamento gay dão liberdade de voto aos deputados, impedindo assim que os cidadãos, através do seu prévio voto legislativo nas urnas, pudessem ter obtido um antecipado conhecimento da posição oficial final sobre o assunto por parte de cada partido no momento da votação do respectivo projecto de lei." Vamos ver se eu entendi. Os partidos que promovem o casamento entre pessoas do mesmo sexo serão, seguindo o raciocínio do senhor, PS, PCP e BE. Todos eles avisaram que caso a lei fosse proposta para aprovação na Assembleia iam votar a favor. E fizeram esse aviso antes das eleições. Mas o senhor diz que os deputados podem mudar de ideias. Então se podem mudar de ideias, votam contra. Que parecia que era o que o senhor queria, porque o texto só mostra que ele seja um homofóbico disfarçado. Mas o senhor está indignado com isso. Olha, estou confusa, o que é que o homem quer afinal?

Sobre este texto fantástico, que eu vou emoldurar e pendurar na parede do meu quarto, ao lado dos textos do senhor João César das Neves, fica um comentário, que eu acho muito bom, do Daniel Oliveira: É prioritário dizer que isto não é prioritário.

2009-10-27T22:42:00.003Z

O C. estava sempre lá. Todos os dias, estava sempre por perto. Agora não vai estar, durante uns meses. Eu não sabia que ele me iria fazer tanta falta. Não sabia que gostava tanto dele. É pena só descobrir isto nas piores situações.

I don't like mondays...

2009-10-26T18:33:00.002Z

Às vezes um dia normal torna-se inesperadamente num dia muito mau, a vida dá-nos uma grandessíssima bofetada. E nós nunca estamos preparados para isso.

Soube hoje que um bom amigo meu está gravemente doente. Não tenho forma de o apoiar, e nem sei como o fazer. Só posso esperar.

"Ó Zé, vai pôr a mesa. Agora não mulher, tenho de ficar a olhar para a televisão como um vegetal".

2009-10-25T21:40:00.005Z

Eu tenho um problema com homens. É a forma mais simples de começar a explicar isto. Tenho um problema, possivelmente derivado do péssimo exemplo masculino que tive, e que me causa um profundo descrédito nos homens. A minha namorada tem uma vertente de psicóloga, e diz que isto se deve ao facto de eu considerar a mulher muito superior ao homem, e daí achar que nenhum homem merece uma mulher. O resultado, seja qual for a causa, é o facto de a grande maioria dos homens me irritarem solenemente e não conseguir ver neles qualidades. Podem dizer que eu tenho uma fobia qualquer, não me interessa.
Este texto deve-se a ter assistido a várias situações, nos últimos tempos, em que alguns homens mostram não dar valor nenhum às respectivas esposas. O último desses casos foi uma situação em que a mulher estava a fazer uma coisa, uma coisa trabalhosa, digamos, e o homem estava sentado, especado a olhar para o porta-chaves. A pensar em coisas interessantíssimas, sem dúvida alguma.
Isto dá-me nervos. Dá-me nervos e cansa-me e deixa-me pior que estragada. Porque raio é que para uma quantidade significativa dos homens portugueses (eu sei que não é só em Portugal, mas é o único povo que conheço bem) elas trabalham enquanto eles olham?
Há aquela resposta mais comum, que eu adoro, de que o homem tem um emprego, “ganha o dinheiro”, por isso não precisa de mexer uma palha em casa. Mas se ambos trabalham, e quando chegam a casa a mulher é que faz tudo, como fica a situação? Depois dizem que os homens não têm jeito para tarefas domésticas. Ninguém nasce ensinado, mas aprende-se. E há mais argumentos, todos eles de um interesse extremo e facilmente rebatíveis.
O que me leva à conclusão óbvia: os homens não fazem nada porque não querem, porque não lhes apetece e, mais importante que tudo, porque a sociedade lhes tolera isso. E é esse último pontinho ínfimo que me deixa os prismas todos desalinhados: a sociedade aceita isso, aceita que as mulheres trabalhem e os homens assistam.
Claro que eu não sou perfeita, mas dou valor à minha namorada. E gosto de a ajudar, seja no que for. E não me imagino a ficar especada a olhar para o nada enquanto ela faz tudo e mais alguma coisa. Será que sou eu que tenho uma mentalidade assim tão avançada, sou eu que não faço sentido?

"Querida, não te importas de vir mudar o pneu ao carro? É que afinal não tenho jeito para isto."

2009-10-24T20:49:00.003+01:00

Ainda ontem falava de estereótipos e preconceitos da sociedade (post abaixo), e não é que mais uma vez me sinto cheia de urticária pelo mesmo motivo? São para aí nove da noite e começa um programa na SIC, não sei quantos em casa, não apanhei bem o nome. Objectivo do programa, mostrar as diferenças entre homens e mulheres. E pelo meio de muita parvoíce, metem umas quantas coisas científicas. Apanhei, por exemplo, a parte em que fazem malas. E como os três homens que estavam no estúdio eram relativamente organizados, fica logo ali provado que os homens são mais arrumados que as mulheres. Eu adoro estas coisas.

Vamos a exemplos que eu conheço. Eu safo-me a mudar pneus e consigo ver o óleo do carro. Segundo as pessoas desse programa eu sou o "homem da relação". Mas eu também tenho algum, pouco é certo, mas algum jeito para cozinhar. Então também sou a "mulher da relação". Meu deus!! Segundo essa gente triste eu sou tudo na relação.

Por favor, deixem-se de tretas. Cada pessoa é uma pessoa, com as suas características. Não há duas pessoas iguais, toda a gente conhece a frase. Por isso não arranjem mais estereótipos parvos para homens e mulheres, para adultos e crianças, para tudo e mais alguma coisa.

"Não querido, não podes brincar com bonecas, porque isso é para meninas e não queremos que tu sejas maricas."

2009-10-23T12:28:00.002+01:00

Eu sou uma pessoa muito complicada. Melhor ainda, muito comichosa. Tenho opiniões sobre quase todos os assuntos, e adoro pô-las aqui, quer sejam lidas ou não.

Desta vez, o que me deixam com uma certa urticária, foi uma iniciativa para, supostamente, o divertimento das crianças. Ligo a televisão e no programa da manhã da SIC estão a falar de um espaço inaugurado há uns meses onde, dizem, as crianças vivem "a maior diversão das suas vidas". Penso eu, deve ser um sítio fantástico. Nesse dito sítio as crianças brincam. Óptimo, essa é a melhor coisa de ser criança - passa-me pela cabeça. Mas depois a coisa perde a graça. Porque nesse sítio as crianças "experimentam profissões". Ou seja, elas não têm a maior diversão da sua vida ao brincar pelo simples divertimento que brincar pode provocar (e todos sabemos que brincar é sempre bom). Não, elas divertem-se sendo transformadas em pequenos adultos. Não brincam porque sim, brincam porque têm de treinar para o futuro.

Isto não me agrada nada. Eu, pelo que me lembro da minha infância, brincava porque era giro, era divertido, tinha piada. Não porque assim aprendia. Ou porque assim me preparava para o futuro. Eu queria lá saber do futuro. Aquelas criancinhas têm 5 anos, são feitas de sonhos, não de projectos, ou de ideias que se vão invariavelmente tornar realidade. Eu, na minha infância, quis ser guarda-redes, mecânica, camionista, e mais umas quantas coisas. E hoje não é nada disso que faço.

Mas pronto, esta parte fez-me confusão, mas até se aceitava. Agora o resto. Existem, se os meus ouvidos não falharam, cerca de 50 profissões disponíveis nesse espaço. Mas eu acho que a escolha não é bem feita. Duvido muito que entre essas esteja técnic@ de uma agência funerária, técnic@ da recolha do lixo, técnic@ de limpeza de casas de banho públicas. Essas profissões são tão legítimas como qualquer outra, mas não têm graça. Por isso não são apresentadas às crianças. Se os responsáveis querem ser correctos, rigorosos, devem mostrar de tudo um pouco, quer seja fixe e colorido e interessante, quer seja prático e útil e às vezes chato.

E a outra coisa que me deixou com uma certa irritação, é a contínua discriminação por género. Como é que no século XXI, os portugueses continuam a ter esta mentalidade tacanha de que há profissões distintas para homens e para mulheres. O grupo de crianças que estava em estúdio a ser usadas como exemplo era formado por dois rapazes e duas raparigas. Não perguntaram aos rapazes se queriam experimentar brincar com um/uma maquilhador/a. Não, encaminharam-nos logo para o piloto de corridas. E vice-versa. Eu não entendo isto, porque é que as crianças têm de fazer uma coisa, brincar de uma determinada forma, por puro preconceito dos adultos. Eu odiava bonecas e brincadeiras em que fosse suposto tomar conta de bebés e brinquedos para lavar a louça ou cozinhas. Eu adorava jogar futebol, e adorava carros em miniatura. E felizmente nunca ninguém me impediu de fazer aquilo que realmente me divertia. Mas há quem impeça os filhos de se divertirem, porque "isso não é para rapazes, é para raparigas", ou o contrário.

Esta cansa-me, cansa-me mesmo muito.

Também não era preciso tanto. Esta gente adora bater no ceguinho.

2009-10-22T18:49:00.004+01:00

Esta gente passa-se. Eu entendo, ficamos um bocado agoniados com a saída do José Saramago (andar um bocadinho para baixo para ver o comentário a isso, se faz favor, já sabem como se faz), eu pelo menos fiquei um tanto ou quanto mal disposta, mas também tenho andado adoentada, se calhar é disso. Mas não é preciso exagerar. O pior é que o português típico exagera sempre. E isso chateia. Primeiro vem um tipo que pelos vistos é deputado do PSD no Parlamento Europeu, e de quem só 0,1% da população é que ouviu falar (de qualquer forma, não votei nele, as pessoas em quem votei sei pelo menos os nomes), um tal de Mário David, e o senhor vem dizer que José Saramago devia "renunciar à cidadania portuguesa". O homem não devia estar bem naquele dia, acontece, às vezes temos dias assim, enfim, dá-se-lhe o desconto.
Mas não é que agora surge António Sousa Lara renascido das cinzas para atacar mais uma vez? Para quem não sabe ou não se recorda, Sousa Lara foi o sub-secretário de Estado da Cultura, um cargo de elevadíssima importância, que em 1992 impediu que O Evangelho Segundo Jesus Cristo, de Saramago, concorresse ao Prémio Literário Europeu, porque era uma obra que punha em causa uma série de dogmas da Igreja Católica (1). Ora este senhor vem agora dizer que Saramago "está ao nível de Berlusconni". Eu não sei o que é que o Saramago pensa desta frase, mas para mim isto é um insulto pior do que me mandarem a certos sítios, e merecia um par de lambadas bem assentes em quem o disse. Mas Saramago é um senhor respeitável, que decerto reagirá com muito mais sensatez do que eu (visto que eu não tenho disso).

Mas agora a sério, esta gente pensa no que diz quando está a falar? É que não devem pensar. O José Saramago pode não ter tido um momento particularmente feliz com o que disse, mas querer que ele renuncie à cidadania e dizer que ele é como o Berlusconni é abusar. Principalmente vindo de dois políticos ou ex-políticos.

(1) Só para espicaçar um bocadinho, devo também dizer que o senhor Sousa Lara foi condenado a dois anos e meio de prisão, com dois anos de pena suspensa, por administração danosa enquanto vica-reitor da Universidade moderna.